De nombreux experts de tous pays affirment que les Usa tentent de trouver un pretexte pour comme ils l'ont fait pour l'irak pour attaquer l'iran. Les russes n'approuvent pas cette strategie. Et es chinois ne disent rien pour l'instant. Croyez vous en une guerre nucleaire globale ?
2007-02-17 04:09:17 · 12 réponses · demandé par Le dernier temoin 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
J'aurais tendance à dire : vous avez aimé l'invasion de l'Irak, vous allez adorer la destruction de l'Iran, car effectivement, il va se passer des choses tres graves d'ici peu, des choses que nous n'avons pas vu depuis des décennies.
Les USA sont pret à faire peter une partie du monde pour refaire un ordre nouveau.
C'est bete à dire mais ils sont comme les caniches pres des arbres le long d'un square : il faut marquer son territoire.
N'oublions pas que l'Iran n'est que le troisieme episode d'une trilogie annoncée : 1/ Afghanistan - 2/ Irak - 3/ Iran et la boucle est bouclée.
Il existe beaucoup trop de puissances au moyen orient belliqueuses et qui menacent "directement" Israel, l'alliée des USA , n'oublions pas qu' il y a des diasporas israelites dans le monde entier.
Reste un petit espoir, que l'Iran s'en sorte de l'interieur par un soulevement genre coup d'etat, ou , mais fort peu probable, une solution biologique chez Bush qui pourrait nous faire une rupture d'anévrisme avant l'heure par exemple....
2007-02-17 04:23:11 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ben il faut espérer que non, les états Unis préparent dans un premiers temps l'étouffement de l Iran.........................
2007-02-17 12:13:35 · answer #2 · answered by AKASHA 7 · 1⤊ 0⤋
Si il doit y avoir une attaque nucléaire, c'est d'Iran qu'elle partira, pas des USA
2007-02-17 12:45:45 · answer #3 · answered by Dave 5 · 0⤊ 0⤋
Les USA viennent d´annoncer qu'ils voulaient étouffer l'Iran (Le Monde d'aujourd'hui).L'Iran c'est d'ailleurs équipé en défense anti aérienne russe, provocation ?
Les russes garde une liberte commerciale avec l'Iran, mais il me parait peu probable que le Kremlin protege militairement l'Iran en cas d'attaque US.
L'attaque nucléaire est en fait plus une menace qu'une réalité, puisque depuis Iroshima et Nagasaki aucune tête nucléaire n a servis pour attaquer un pays adverse. Cela cree plutot un rapport de force,une dissuation....
La responsabilité a l égard du monde d une telle attaque serait très lourde et disproportionnée dans le cas de l'Iran.
De plus, les USA ont toujours fait la guerre en réinstallant un gouvernement sympathisant après leur passage (Irak,Viet-Nam,etc),or il serait difficile de laisser un gouvernement dans un pays en ruines ! On sait aussi que l'arme nucléaire n'est pas propre : le gaz et le pétrole iranien et des pays aux alentours serait détruit par l'explosion ou contamine par les retombées radioactives: l'Iran dispose d'un vrai bouclier !
Enfin, si les USA sautent ce pas,contre un pays arabe qui plus est, Israel se servira de ses missiles , ainsi que l'Inde et le Pakistan etc etc ... L'Ere nucléaire commencerait alors.
2007-02-17 12:34:12 · answer #4 · answered by Matthieu S 2 · 0⤊ 0⤋
Non, si l'Iran devait être attaqué, ce serait avec des moyens conventionnels, destinés à détruire leurs infrastructures d'enrichissement de l'uranium, et personne ne bougerait.
2007-02-17 12:27:04 · answer #5 · answered by marie laure l 5 · 0⤊ 0⤋
Franchement on attend vivement que cette époque de guerre soit terminé, alors une guerre de plus?!! c'est pas ce qui manque ni à la région ni au monde entier. Je me demande souvent comment est ce que personne n'a réagit face à ce qui se fait en Irak, même après la découverte des fausses preuves des états unis et même après avoir démontrer que les armes nucléaires n'existaient pas en Irak !!!! Je crois que c'est une grave erreur de tenter une guerre en Iran, d'un côté c'est un adversaire de taille et d'un autre côté y en a marre que des innocents n'arrêtent pas de payer le prix du pétrole ....
2007-02-17 12:26:00 · answer #6 · answered by Ines S 4 · 0⤊ 0⤋
Le risque n'est pas l'IRAN .. mais le Pakistan
C'est ce pays qui possede une bombe et pourrait s'en servir contre l'Inde .. qui la possede aussi .
Par ailleurs , le Pakistan a un gouvernement plutot fragile .. demain , une faction de l'armée pourrait user de la bombe a des fins qui lui serait personnelles .. comme attaquer l'IRAN
C'est pour cela que l'IRAN souhaite une bombe , car en cas d'attaque de la part de son voisin .. ni l'Europe , ni les USA ne lui porteront assistance
Conclusion .. j'ai foi en la doctrine MAD , Mutual Assured Destruction ... destruction mutuelle assurée , ou chacun peut tuer l'autre en un instant .
Accesoirement l'IRAN a le droit a l'electricité nucleaire .. et l'en empecher comme le souhaite Marie-Segolene Royal est une erreur .. D'une part l'IRAN a le droit a l'energie et elle va donc quand meme se construire des equipements ..D'autre part si nous disons non ... soit nous ne faisons rien et passons pour des pitres , soit nous attaquons ..
Conclusion
Soit on laisse faire , soit on assure l'IRAN de notre defense , soit on attaque le Pakistan qui repliquera contre l'INDE .. et alors... BAOUM
Une guerre nucleaire est toujours possible .. mais pas forcement en IRAN
2007-02-17 12:25:33 · answer #7 · answered by Porphyre 2 · 0⤊ 0⤋
Comme il dit aux guignols, vous regardez trop la télévision.
2007-02-17 12:22:07 · answer #8 · answered by gianlino 7 · 0⤊ 0⤋
j'espère que non
2007-02-17 12:20:01 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Elle semble l'être
2007-02-17 12:16:15 · answer #10 · answered by ☰NIBBLER☰ 6 · 0⤊ 0⤋