La candidature Royal n'est-elle pas une erreur de casting?

Question

D'ailleurs le PS semble déjà lacher Royal et regarder l'après présidentielle Moi je pense que le candidat naturel des socialistes était DSK et que c'est un hasard historique (le côté femme plébiscitée par les sondages à l'époque) d'avoir eu Royal
Royal n'a pas les réseaux qu'il faut au PS et n'a pas fait Jack Lang seconde langue pour y etre bien

Answer 1

Les autres n' auraient pas été mieux, c' est la gauche entière qui est mauvaise

Answer 2

Je pense qu'elle n'aurait pas dû être la candidate officielle de ce parti. Sa légitimité ne repose sur rien d'autre qu'une vague médiatique crée artificiellement. Durant toute l'année précédent son choix par le PS, elle n'a pas arrêté d'être sous le feu des projecteurs, pour un voyage par ci, une interview par là, des photos en maillot de bain etc...Bref, elle s'est rendue célèbre comme une "people", en surfant sur un physique agréable, en comparaison des autres personnages politiques et parce-que cela faisait bien de mettre en avant une femme. Mais, si on regarde les idées qu'elle défendait et son discours sur l'année 2005 et 2006, c'est totalement creux. Il n'y avait rien du tout derrière cette apparence...
Je suis neutre politiquement, mais j'aime bien analyser et je pense qu'elle a été élue candidate du PS, à tort, à cause decette popularité assisse simplement par les médias. Elle a profité aussi du fait qu'il n'y avait pas de nouvelles personnalités au PS et que els gens avaient encore dans la tête l'échec de 2002 et un certain ras-le-bol de la gauche. Elle apparaissait nouvelle car peu de gens se rappellaient son rôle de ministre entre 1997 et 2002 (elle était alors peu médiatisée), ainsi que son autre ministère au début des années 90 et le fait qu'elle avait bossé aux côtés de Miterrand, dès l'arrivée de celui-ci à l' Elysée. On a la mémoire courrte et sélective.
Il faut dire également que 6 mois avant, il y a eu un afflux massif de nouveaux membres au PS, justement parce-qu'on avait annoncé que chaque membre pourrait désigner le futur candidat. Et je crois que ces gens nouveaux ont été influencés par cette vague médiatique illusoire.
Un candidat ayant de véritables idées, du charisme et de l'expérience comme DSK aurait été un meilleur sur la durée.
Je peux d'autant plus dire cela que je n'appartiens à aucun parti et ne soutiens pour l'instant personne.

Answer 3

evidement et ce sont les partisants qui l'on fait la boulette!!!

Answer 4

Échaudés par leur débat interne sur le référendum européen et le choix contraire de l'électorat aux élections, les socialistes ont cru qu'en suivant les sondages du moment (avec Mme ROYAL au pinacle) ils seraient à nouveau en phase avec les français...

Badaboum !

Parce qu'on le veuille ou non, si Jospin n'a pas été élu en 2002 ce n'est pas parce qu'il était incompétent (sans doute l'un des PS le plus "droit" et "éthiquement" irréprochable) ou un éléphant du PS, c'est parce qu'il était en poste au moment de l'élection. Erreur que n'a commise Chirac qu'en 1988 et qu'il n'a surtout pas renouvelé en 1993 en envoyant Balladur au charbon.

Les militant PS n'ont pas voulu représenter JOSPIN à cause de 2002 en croyant que c'était un perdant. Raisonnement totalement NUL !!! Mitterand et Chirac n'ont été élus qu'au bout de la 3ème candidature, c'était donc le bon moment pour ! D'autant plus qu'il devait être élu sans trop de problème en 2002 en cas de second tour Chirac-Jospin. Sans le croc-en-jambe de chevènement les français attendaient Jospin au second tour et l'auraient vraisemblablement élu...

P.S: Sortez Hollande du PS !
P.S: AAhhh Lionel pourquoi nous as tu abandonné ! (Tu es tellement d'un autre niveau que Royal et Sarkozy (qui te craignait à juste raison). Après Rocard et Delors encore un autre homme à la carrure de chef d'état qui nous est gaché...

Answer 5

Je suis d'accord que DSK aurait fait un bien meilleur candidat que Ségo.
Il a la stature présidentielle et je suis sûr que la tendance des sondages aurait petit à petit évolué dans son sens.
Mais son gros désavantage est son image de social-démocrate dans un PS encore très marxiste.
C'est Coluche qui disait à l'époque qu'il y avait davantage de gens communistes de leur plein gré en France qu'en URSS !
Quand on aura compris en France que la lutte des classes est un doctrine et pas un fait, je pense qu'on aura fait un grand pas en avant !

Answer 6

Plutôt une erreur de stratégie. Les membres du PS ont préféré faire une bataille de personnalité qu'une bataille de programme. En janvier, Sarko s'est présenté sous un habillage plus humain et le PS s'est retrouvé sans personne pour vendre son programme. Si seulement Sarko s'était entêté à parler de racaille et de Karsher, le choix de Ségo était excellent.

Answer 7

tout a fait deja si elle parlait mieux le francais deja et il y a pas que ca elle arrete pas de faire des grosses erreurs c honteux de tt vive sarkozy

Answer 8

...pas une erreur... une faute!

Answer 9

100% d'accord

Answer 10

Ce n'était pas un casting mais une désignation démocratique.

Il est évident aujourd'hui que François Bayrou est le seul candidat responsable, crédible, réaliste tout en étant novateur, proche des français et sans avoir recours à des artifices d'agence de publicité. Il est l'homme de la situation, le seul à la hauteur de la fonction présidentielle.