En effet, cela ne se limite pas à augmenter l'aide juridictionnelle, car les avocats méprisent ce genre de clients et ne les défendent que du "bout des doigts". Il faudrait un système qui soit dans le genre du CMU, et assure une non-discrimination du plaignant pauvre. Le mieux serait que l'avocat ignore que son client bénéficie de l'aide juridictionnelle, mais cela semble difficile à imager. En l'état actuel des choses, l'aide juridictionnele, au lieu de rendre service aux pauvres est un mécanisme qui les humilie plutôt qu'autre chose tout en assurant sans peine à l'avocat des revenus qui arrondissent ses fins de mois ! Or, il ne peut pas y avoir de paix sans justice et si cela continue, les choses vont mal tourner ! De plus, un avocat est presque assuré de l'impunité, couvert par son bâtonnier qui n'ira évidemment pas le sanctionner pour des manquement déontologiques envers un "rmi"ste ! (Je parle du système "civil" et non "pénal").
2007-02-16 23:20:00 · 7 réponses · demandé par Bergamotte 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
c'est pas mal l'aide juridictionnelle !!
ma soeur (je suis pas d'accord avec elle) ne se gène pas pour demander plus de pension alimentaire à son ex (elle le fait tous les ans car elle a droit de le faire une fois par an)
derrièrement elle le remet en justice pour augmenter la pension car sa situation a changer( elle a eu un autre enfant d'un autre et elle veut qu'il paient plus !!!)
nico (l'ex) en a marre et va demander qu'elle aie à payer les frais de justice (çar lui paie) savoir si ca sera accepter
elle dit elle même qu'elle en profite car elle paye pas : si c'était elle qui payait (même une part modique) elle le ferait pas
je précise qu'à 30 ans elle a jamais bossé( et ne veut pas ainsi que son mec qui a 28 ans), touche le RMI pour ses 3 enfants (avec son mec), les alloc, la CMU, la pension : elle a en tout 1400€ par mois dans la poche (sans les APL) (j'ai un peu plus et moi je bosse avec 2 enfants)
alors je pense que non
2007-02-16 23:29:11 · answer #1 · answered by isabelle la questionneuse 24 SA 6 · 3⤊ 0⤋
non ce système ne peut fonctionner !! il ne ferait qu'encombrer les tribunaux qui le sont déjà assez !!
La CMU a déjà suffisamment fait en sorte de contribuer au "trou de la sécu" ! ne favorisons pas le "trou de la justice" !!
D'autant plus que je ne pense pas que tu ais raison de penser qu'un Avocat commis d'office défende moins bien son client que les autres ! les "manquements déontologiques " dont tu parles ne sont pas aussi fréquents que cela et dans tous les cas ne sont pas liés à des questions financières !!
2007-02-23 07:35:16 · answer #2 · answered by monicklhay94 7 · 2⤊ 0⤋
La première urgence serait d'améliorer le fonctionnement de la justice et de sanctionner gravement ceux qui entament des procédures injustifiées, ou qui prennent un malin plaisir à faire trainer, qui continuent ensuite en appel, suivi de Pourvois en Cassation surtout parce qu'ils savent que notre justice est un telle usine à gaz, qu'entre un dépôt de plainte, la justice rendue, et l'application du jugement il s'écoule des années, si ce n'est des lustres.
Dans ces conditions, seuls les riches ont les moyens de suivre pendant que les avocats font leurs choux gras.
Quand on a encore la spécificité française d'accumuler les textes de lois qui remontent à Anne de Bretagne ou à Henri IV, qui en outre s'additionnent et souvent se contredisent; il y a matière à jouer, à faire mumuse et à encombrer les tribunaux.
Une refonte de tout ce salmigondis est à entreprendre d'urgence pour espérer un Code civil et pénal plus simple et cohérent afin que la justice soit plus rapide, plus simple, donc accessible à tous.
Après on pourra parler de la réforme de l'aide juridictionnelle; mais l'augmenter aujourd'hui contribue aussi à alimenter l'usine à gaz.
Enfin, dans mon propos, je ne tiens pas à faire référence à la rapidité de la justice chinoise évoquée par celle qui a eu la bravitude de montrer sa cruchitude.
2007-02-17 09:32:35 · answer #3 · answered by chrisjan 5 · 2⤊ 0⤋
N'importe quoi, avec les avocats commis d'office les personnes dans le besoin n'ont pas de frais. ça suffit cette manie de trouver que les pauvres n'ont pas accès aux soins, à l'éducation, maintenant c'est la justice. Mais renseignez-vous!
2007-02-24 12:13:46 · answer #4 · answered by carine m 5 · 1⤊ 0⤋
Revaloriser l'aide juridictionnelle.
2007-02-25 06:24:11 · answer #5 · answered by Hibiscus H 5 · 0⤊ 0⤋
Tu as raison, tous ces méchants riches et ces gentils pauves.
Pour ta gouverne, sache que des bénéficiaires de la CMU subissent des discriminations de la part de certains médecins.
Et à mon avis, ces médecins ne doivent pas travailler dans le 16ème.
2007-02-17 07:35:26 · answer #6 · answered by Blaireau One 5 · 0⤊ 1⤋
Voter Ségolène Royal!
si c'est Sarko qui passe, les pauvres seront bons pour se répartir entre ANPE et semaines de 48 heures... pas le temps de demander justice! (justice qui est déjà bien fermement tenue par l'UMP).
2007-02-17 07:23:13 · answer #7 · answered by Renaud3394 7 · 0⤊ 3⤋