Les bourdes de Royal vous paraissent elles inquiétantes où n'ont pas d'importance pour vous?

Question

Je parle des bourdes sur les sous marins nucléaires, les femmes battues, le Québec, la Corse, l'iran et j'en passe...
Sans parler de ses formules délirantes : Ordre juste, France repirante, bravitude...

Answer 1

il y en a qui m'inquiètent plus que d'autres, tout ce qui a trait à la politique internationale (c'est le domaine reservé du chef de l'Etat), le nucléaire (le Président à l'autorité pour décider un conflit de cet ordre) et la Corse (le Président est garant de l'intégrité de la République), elle semble peu sérieuse sur les sujets sérieux.
Mais ce qui m'inquiète encore plus, c'est le contenu de son programme d'assistanat organisé et inflationniste, comme si le budget de la France n'était déjà pas noyé par les aides de toutes sortes.

Answer 2

..très inquiétant pour une personne qui se prèsente à l'élection présidentielle,elle devrait réviser ses copies avant de parler,elle n'aura pas mon vote,c'est décidé

Answer 3

Aucune importance.
Relire et/ou réécouter les discours, les écrits de de Gaulle, de Mitterand, de Chirac et tous les autres ......

Answer 4

Les "bourdes" n'ont aucune importance. En revanche le traitement qui en est fait est bien plus inquiétant, pourtant une telle différence de traitement suivant le candidat ? A priori rien ne peut le justifier.

Answer 5

C'est peut être plus compétent d'aller juger le comportement de la France(Président+Gouvernement) d'arrogant lors du conflit Irakien, auprès d'un gouvernement étranger alors même que ce pays reconnait s'être trompé! ou est-il plus compétent de parler de "rupture" puis de "rupture tranquille" et pas de ruputure du tout; en l'espace de 6 mois. Tout cela en étant numéro 2 du gouvernement. Non il faut être sérieux!!!

Answer 6

Mais non... Il n'y a pas de bourdes, en tous cas rien de grave. Il y a eu, en revanche, une réaction politicienne disproportionnée et pour tout dire assez malsaine de "la cellule de guerre" de l'UMP pour tenter de décrédibiliser la candidate de gauche en montant en épingle des petites maladresses de rien du tout. C'est toute une conception de la politique, ça: faire de l'important avec du dérisoire. Tout Sarkozy est là, dans cette méthode disons le, assez nauséabonde.

Answer 7

C'est très inquiétant pour quelqu'un qui prétend à être chef d'Etat.

Answer 8

cela démontre son incapacité et le danger pour la France si elle était au pouvoir
Je suis heureuse que tu reparles de la loi sur ls femmes car j'ai posé au moins 6 questions à ce sujet en expliquant qu une loi avait était votée le 4 avril mais pendant les débats jamais SR n'était intervenue, jamais elle n'avait poser un amendement pour améliorer cette loi d'autre part elle a refuser de signer le manifeste;
http:/:www.legifrance.gouv.fr/
http://www.agora-elles.com
Ces questions ont ete à chaque fois supprimée motif : publicité !!!!
Sa réponse sur le nucléaire demontre le danger qu elle représente le ou la President(e) de la République est le chef des armées.
Je crois très sincérement qu'elle serait extrèmement dangereuse en cas de conflit mondiaux

Answer 9

à part les sous marins nucléaires ou elle n'avait pas la reponse les elements que tu as cité ne sont pas des bourdes..pour le quebec elle a donné son avis elle en a le droit..sarkozy dans sa replique n'a pas été meilleur mais on en a pas fait tout un fromage!
les femmes battues elle a dénoncé une loi qui n'etait pas appliquée correctement...ce n'est en rien une bourde si ce n'est pour l'ump..la corse c'est un canulard donc l'associer à une bourde est plus que malhonnete, l'Iran je crois que chirac l'a battu sur ce coup là non...bref que de la mauvaise foi dans ce que tu dis...

Answer 10

Tant qu'elle n'est pas élue ce n'est pas inquiètant.
Le problème : en promettant le SMIC à 1.500€, elle risque de ramener à elle un électorat qui n'entend pas ces bourdes.