Que pensez-vous du débat sur le financement des promesses des candidats aux présidentielles?

Question

Personnellement je pense que ce débat est inutile puisque de toute façon aucun candidat ne tiendra ses promesses. Alors il vaudrait mieux qu'ils consacrent leur énergie ailleurs, c'est-à-dire à réfléchir aux moyens pour réduire le chômage et améliorer le niveau de vie des français. Ségolène Royal qui promet des milliards à tout le monde mais qui en même temps veut réduire la dette nous prend vraiment pour des attardés. A moins de doubler (au minimum) les impôts directs, je vois pas très bien comment elle pourra tenir ses promesses.

Answer 1

Voici mon analyse :

Croissance molle, créations d’emplois moribondes, inquiétudes des chefs d’entreprise, moral des ménages en berne. A l’évidence, l’année 2007 commence comme 2006 s’était terminée, en l’occurrence mal.
A l’évidence, nous avons de quoi nous inquiéter. D’autant que les principaux candidats à la présidentielle ont pour seul programme économique des promesses de largesse qu’ils ne pourront évidemment pas tenir.
C’est comme ça depuis une trentaine d’années, il n’y a pas de raison que cela change….N’oublions pas qu’en 1980 la dette publique ne représentait que 20% du PIB, contre plus de 65% aujourd’hui et plus de 112% en intégrant le paiement des retraites des fonctionnaires. En d’autres termes, les politiques aventuristes et les gaspillages qui étaient encore supportables dans les années 1980 ne le sont plus aujourd’hui. D’autant plus qu’à partir de 2012, il n’y aura plus assez d’actifs pour payer les retraités et que l’Etat devra encore mettre la main à la poche pour compenser les déficits des comptes des retraites. Dès lors, la dette publique flambera de nouveau, la notation de la France sera dégradée et les taux d’intérêt augmenteront, déprimant encore une croissance déjà structurellement faible. Dans ce cadre, il est clair que le prochain quinquennat sera économiquement et socialement déterminant. Si, comme c’est malheureusement très probable, la dépense publique est encore augmentée sans souci d’efficacité, alors la France s’engagera dans une ère d’appauvrissement, qui débouchera de toute façon sur des réformes draconiennes et, par la même, douloureuses.

Nous voilà prévenus…

Answer 2

Tout à fait d'accord pour dire que ce débat sur le chiffrage n'est pas ce qui devrait primer.

Le plus important, c'est la vision de la France !

Pour une fois, on a deux candidats principaux qui ont des conceptions radicalement différentes de la France, de sa place en Europe, de sa place dans le monde, de ce que devrait etre la société française. Toute la politique qui sera suivie dépend de cette vision. C'est ça le plus important.

Answer 3

Les candidats (tous) ne cherchent pas actuellement de solutions pour sortir la France du chaos; leur seule préoccupation est actuellement de séduire un maximum d'électeurs.
Celui qui gagnera les élections tentera avec son gouvernement, de mettre en place les solutions qu'il jugera nécessaires en fonction des moyens de la France. Il suivra de loin ses promesses (s'il y pense encore).
Avec une marge de manoeuvre et des moyens très faible, il y a peu de solution, la sensibilité (droite ou gauche) n'influencera que la communication qui sera faite pour nous faire avaler les pilulles

Answer 4

Ils faut bien s'occuper et suivre ncore une fois les médias.
A quand la comparaison des programmes ?

Answer 5

et sarkhosy ,tu en dis quoi du financement de son programme?
tu parles de débat,mais tu fustiges de manière unilatérale un candidat!
alors pour répondre à ta question partisanne,je pense qu'il n y a pas matière à débat,puisque de toute façon d'un coté comme de l'autre,on se fera avoir..