English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

acaso eso no seria lo mejor que podia pasar¿?

digo esto por que considero que si Estados Unidos lograra invadir iy someter a todos los paises como Irak, Iran, Siria, Corea de norte etc, paises que actualmente estan en guerra o son unna amenza para el mundo, no habria guerras interminables y sangrientas como la de Medio Oriente. Me baso en el hecho de que si en el mundo logra imponerse una vision politica fuerte sustentada con un alto poderio militar muchos de los conflictos que actualmente exiten se acabarian definitivamente.

no seria bueno que el pais mas poderoso lograra unificar al mundo en una sola vision politica, religiosa, cultural y asi acabara con las guerras que existen, existieron, y seguiran existiendo por las diferencias en estos asuntos.

2007-02-16 15:09:45 · 15 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno Política

15 respuestas

Exactamente.
Si hubiera que elegir a un país que liderase el concierto mundial de las naciones, el más indicado sería sin dudas EEUU.
Ya demostró su capacidad siendo el único que pudo derrotar al tirano de Hitler y su inmensa generosidad con los perdedores de esa guerra, Alemania y Japón, que poco tiempo después de haber sido destruidos en la guerra llegaron a ser - y lo son hasta hoy - segunda y tercera potencia mundial gracias a los EEUU y su famoso Plan Marshall.

No digo que el resultado fuese perfecto pero sí creo que sería infinitamente mejor que si quien liderase el mundo fuera China o cualquier país islámico lleno de locos terroristas suicidas.

Sólo basta además ver cómo vive la gente en los EEUU y cómo viven en China, Irán, Corea del Norte, Venezuela, etc.

2007-02-16 15:15:25 · answer #1 · answered by Roundup Ready 4 · 2 2

Bueno, bueno, bueno. ¿Una única visión del mundo? ¿Eso de verdad te parece un ideal a conseguir? ¿En qué se diferenciaría entonces del fascismo? Si eso pasase me daría igual que hubiese ganado Hitler (por cierto, recuerdo al de arriba que USA no ganó a Hitler: dos millones y medio de rusos iniciaron la toma de Alemania y fueron ellos quienes tomaron Berlín).

Además, la "cultura" americana me parece esquizofrénica y desde luego más falsa que un euro de plástico.

2007-02-16 23:32:20 · answer #2 · answered by Nyro 6 · 2 0

¿Qué te hace pensar que si Estados Unidos dominara al resto del mundo, en mayor medida de lo que actualmente lo hace, el mundo sería un mejor lugar para vivir?.
¿Crees que los norteamericanos tratarían como iguales a los sudamericanos, a los centroamericanos, a los africanos, a los árabes, a los musulmanes y a muchos otros pueblos o religiones del mundo a los que consideran inferiores desde siempre?
Seguramente, bajo las condiciones que imaginas en tu pregunta, seguirían las guerras en contra de todos los que tengamos una idea diferente de lo debe ser el mundo y aunque jamás hayamos pensado en usar la violencia para conseguirlo.

2007-02-17 00:35:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 1 0

Si estaría mal porque definiste perfectamente una dictadura.

Los conflictos en medio oriente fueron originados por Estados Unidos justamente como vos escribistes para Someterlos, es decir subyugarlos, humillarlos solo por defender lo suyo.

Te informo que la primer resolución de las naciones unidas fue formar dos estados uno judio y uno arabe, la mitad de esa resolución fue incumplida y de alli surge el conflicto palestino-arabe.
Ahora yo te pregunto ¿para qué sería necesario un alto poderio militar si los conflictos se acabarían definitivamente segun tu interpretación?

2007-02-16 23:46:56 · answer #4 · answered by vale 3 · 1 0

Yo considero que eso no lo lograrán los americanos
ya hay otras potencias emergentes como lo es China. o la Unión Europea.

2007-02-16 23:18:37 · answer #5 · answered by drgerh 7 · 1 0

Ya casi lo domina....en algunos paises sutilmente.

2007-02-16 23:17:44 · answer #6 · answered by artemonet 6 · 1 0

esta horrible que ee.uu. dominara el mundo, encima le inicia guerra a un pais para quitarle lo que tiene: por ej la guerra contra irak fue para quitarle el petroleo ya que irak tiene bastante, lo mejor seria poner un presidente que no este loco como bush que encima de ser terrorista fue amigo de osama bin laden.

2007-02-16 23:17:21 · answer #7 · answered by master 2 · 1 0

Al terminar la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos de Norteamerica era el único país del mundo desarrollado que no había sufrido la devastación de la guerra en su economía interna.
Quién, sino ellos fueron los que "ayudaron economicamente" a los paises devastados (Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, etc, etc?).
Hoy en día: Cuál es la economía europea que no posea un porciento casi mayoritario de norteamericanos dentro de sus accionistas?
Acaso, la ilegal guerra de Irak: No la estan pagando los europeos con los elevados precios (ficticios) del petróleo, mientras que en los Estados Unidos poco más y te la regalan, solo por estacionar el coche en la gasolinera?
Roma impuso la "Pax Romana" y dominaron gran parte de Europa, el Mediterráneo y el Medio Oriente durante siglos. Pero esa paz romana fué a sangre y fuego.
Desengañense, amigos lectores, los Estados Unidos son los dueños y señores del mundo en que vivimos.

2007-02-17 06:47:49 · answer #8 · answered by manchiviri 2 · 0 0

ES UNA BUENA IDEA ( COMO NO SE ME OCURRIO A MI? ) LOL

2007-02-17 02:23:15 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

disculpame, pero que babosadas dices!!!... a estados unidos no le importa si los demás se matan, por la razón que sea, ellos solo buscan su beneficio.

2007-02-16 23:15:17 · answer #10 · answered by Clary 3 · 1 1

fedest.com, questions and answers