Ou bien prefereriez vous avoir du personnel qualifié, intelligent, doué, bien formé, pas le genre qui sort de l'école avec aucune idée de ce que peut bien être du 380-tri!!!!!!
Merci de laisser la parole aux patrons de PME-PMI
2007-02-16 10:52:58 · 6 réponses · demandé par robton king of beer 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Cher enc....., es tu patron?????
2007-02-16 11:01:45 · update #1
Chez moi c'est pas tant un frein à l'embauche qu'à l'augmentation des salaires (ça et les 35 heures). Quand aujourd'hui pour payer 2000 € net un employé faut que je file 2000 € à l'Etat ça fait mal... Savoir que dans les charges 40% c'est des retraites et 30% c'est de la sécu, et que les deux systèmes sont à réformer d'urgence à cause du gâchis ça donne une idée de la marge qu'on pourrait donner aux salaires avec des retraites par capitalisation et une sécu qui compte ses sous.
Ce qui est un frein à l'embauche c'est la rigueur du contrat CDI qui fait que quand un employé n'est pas/plus à la hauteur, pourrit l'ambiance de travail ou a envie d'en faire le moins possible, il est impossible de le licencier sans se prendre les prud'hommes sur la tête (plus c'est une tête de con et mieux il est informé en général en plus), et pour éviter cela il est parfois nécessaire de s'engager dans une guéguerre souterraine pour limite le pousser à la faute. C'est complètement nase comme système, ça encourage l'hyprocrisie des deux côtés, c'est absolument pas intéressant, long et très coûteux, en temps, en énergie et en argent.
C'est surtout ça qui fait qu'on n'a pas envie de s'encombrer avec trop de personnel, à partir d'un certain nombre y'a un %age de boulets qui se développe, impossible à écrémer et qui contamine le reste. Ça peut être dramatique pour l'ambiance générale.
Je crois que beaucoup de boîtes ont une ambiance pourrie pour ça, ça commence par quelques-uns qui ne pensent qu'à leur gueule et contaminent le reste qui se dit qu'après tout si les autres le font alors pourquoi pas eux aussi.
Je suis pour la protection des employés contre les abus des patrons qui profitent de leur position hiérarchique (harcèlement etc) mais je comprends pas pourquoi un employeur n'a pas le droit de décider qu'il n'a plus envie de continuer de travailler avec telle ou telle personne s'il estime que sa présence nuit à la productivité de l'équipe.
Licencier c'est pas envoyer à la mort (surtout dans mon domaine), même si c'est difficile y'a une assurance chômage correcte en France et a priori si je licencie quelqu'un pour ce genre de raisons c'est que je compte embaucher quelqu'un d'autre derrière (un chômeur plus motivé que le précédent, et qui lui aussi a le droit de trouver un travail !).
Donc je vois pas en quoi c'est inhumain ni en quoi ça crée du chômage ; je pense qu'on peut avoir un contrat de travail plus souple tout en continuant à protéger les salariés contre les abus.
Pour la proposition de Sarkozy de favoriser l'emploi en baissant les charges, j'y crois pas. On se fera retaxer de l'autre côté de toute façon, la France n'a pas les moyens de baisser sa fiscalité pour l'instant vu qu'elle est déjà déficitaire dans son fonctionnement.
Quand vous gérez une entreprise et que vous avez les compteurs dans le rouge, la première chose que vous faites c'est de réduire vos dépenses, pas de faire des cadeaux aux clients...
Je sais pas si Sarkozy a géré beaucoup d'entreprises. Je sais que dans ses jeunes années il était associé de son cabinet d'avocats (merci papa) et qu'il y foutait rarement les pieds, et qu'il se tirait des dividendes allant jusqu'à un million de francs et plus sur le dos des autres qui travaillaient.
Ça me fait un peu tristement sourire que ce genre de profils s'érige en défenseur de la cause de la France "qui travaille".
2007-02-16 12:01:41 · answer #1 · answered by bigjim 6 · 1⤊ 0⤋
Je me suis mis à mon compte en profession libérale, donc je suis mon propre patron mais je ne risque pas d'embaucher.
Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce ne sont pas les charges qui me posent aujourd'hui le plus de problème !
2007-02-16 19:21:54 · answer #2 · answered by Gérard B 5 · 1⤊ 0⤋
Et bien vois tu, les deux ne sont pas incompatibles. Je suis gérante d'une petite entreprise et vraiment, la lourdeur des charges m'empechent d'embaucher. Le problème est que je ne peux pas me permettre de prendre des risques au niveau du personnel. Si j'embauche quelqu'un qui s'avère ne pas être constant et incompétant alors qu'il semblait être bien au début, les charges engagées sont énormes et pèsent beaucoup pour l'entreprise et donc ca ralentit considérablement son développement, ce qui entraîne une incapacité à embaucher encore. De plus il est très difficile de licencier quelqu'un.
L'énormité des charges pour l'entreprise est un frein considérable au bon fonctionnement économique interne. Et il est pratiquement impossible d'embaucher comme on le voudrait.
Pour ce qui est du personnel, oui je prefère embaucher quelqu'un de compétent, qui sait prendre des initiatives plutôt que quelqu'un qui sort d'une grande école et qui ne connaît rien au monde de l'entreprise. Mais c'est très difficile de trouver des gens vraiment bien maintenant à ce niveau là. Il est évident que les patrons hésitent énormement à embaucher lorsqu'on voit les risques financiers et humains (ca ne fait jamais plaisir de licencier quelqu'un même s'il ne correspond pas) que celà peut entraîner.
2007-02-16 19:08:49 · answer #3 · answered by petrouchka 2 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas la solution magique mais cela rendrait les choses plus faciles . J'avais prévu d'ouvrir deux nouvelles filiales de ma société à Paris mais à cause de charges sociales et la rigidité des contrats de travail, je vais investir en Irlande et en Angleterre l'année prochaine, dommage car j'aurais aimé investir davantage à Paris.
2007-02-16 21:47:51 · answer #4 · answered by Le Marois 3 · 0⤊ 0⤋
Il est certain qu'il y a un problème de formation ,que beaucoup sortent de l'École avec une très vague idée de la vie d'une entreprise . Ce n'est pas de leur faute ,bien des enseignants en technologie n'ont eux même aucune idée sur la réalité du monde du travail actuel . Il n'empêche que bien des entreprises sont prêtes a faire des efforts de formation ,mais imposer un CDI alors que ni l'employé ni l'entreprise ne savent si la collaboration sera pérennisée, soit par l'inadaptation du salarié, soit par la baisse du carnet de commande est un frein a l'emploi. De plus ,ces charges sont bien trop importantes pour inciter les petites entreprises a embaucher, nous préférons parfois refuser du travail pour ne pas avoir a nous agrandir a cause de ces charges et des contraintes liés a ces contrats a durée indéterminés. L'entreprise n'a pas la sécurité comment peut elle s'engager a l'assurer a un salarié.?
2007-02-16 19:13:31 · answer #5 · answered by Protagoras pour rire avec vous 7 · 0⤊ 0⤋
j'essaie de repondre sans censure
OUI,
c'est LA SEULE bonne solution pour relancer l'economie et l'emploi
Les francais sont parmis les mieux formé au monde.
l'industrie a disparu en France, parce que le cout du travail est beaucoup plus elevé qu'ailleurs....
oui ma poule je suis PDG ;)
2007-02-16 18:59:20 · answer #6 · answered by enculeur 1 · 0⤊ 1⤋