L'un n'exclut pas l'autre mais la présence humaine permanente dans l'espace est effectivement un luxe scientifquement inutile.
2007-02-16 09:14:38
·
answer #1
·
answered by mwouarf 7
·
3⤊
0⤋
On explore les océans et l'espace. L'espace donne aussi des réponses à ce qui se passe sur notre planète.
2007-02-16 17:24:04
·
answer #2
·
answered by kelbebe 4
·
3⤊
0⤋
Quand la Terre ne sera plus qu'une poubelle, il faudra bien que l'Espèce Humaine trouve une autre planète à ravager ;o)
2007-02-16 17:21:42
·
answer #3
·
answered by Blaireau One 5
·
3⤊
0⤋
Ton point de vue se défend. Mais il est aussi utile de connaître l'espace afin de pouvoir y voyager dans un futur lointain.
2007-02-16 17:55:19
·
answer #4
·
answered by ACANTHASTER 7
·
2⤊
0⤋
C'est sûrement du à l'orgueil de l'homme qui veux réaliser des rêves inaccessible comme aller sur mars. Alors que la beauté de la planète terre ne demande qu'a être découverte.
2007-02-16 17:35:31
·
answer #5
·
answered by yusuf a 1
·
2⤊
0⤋
c'est beaucoup plus dur a maitriser qu'il n'y parait, la profondeur des oceans. Et si on considere les possibilites en terme d'espace, ou de volume a decouvrir, l'avantage est a l'espace. Mais je me sens beaucoup plus curieux de savoir ce qu'il peut bien y avoir, dans le fond des oceans, avec ces poissons super bizarres!
2007-02-16 17:23:24
·
answer #6
·
answered by Jojo 6
·
2⤊
0⤋
lit "deception point" de dan brown et tu comprendras à quoi sert en premier la conquête spatiale et ses à côtés
2007-02-16 17:22:31
·
answer #7
·
answered by korrigan1954 5
·
2⤊
0⤋
parce que l'homme à toujour eu le désir d'aller ver l'inconnu
2007-02-17 06:19:37
·
answer #8
·
answered by Pingouin atomique 6
·
1⤊
0⤋
Non l'un n'exclut pas l'autre
2007-02-17 04:53:44
·
answer #9
·
answered by The Xav identity 6
·
1⤊
0⤋
Oui mais en raisonnant comme ça on n'aurait peut etre pas encore découvert l'Amérique.
Les mauvaises langues diront que ce ne serait pas plus mal.
2007-02-16 21:25:55
·
answer #10
·
answered by Annulation en cours 7
·
1⤊
0⤋