question calcul?

Question

Les militants PS, de bonnes fois, peuvent ils m'expliquer qq trucs:

Pourquoi le budget de sarkozy qui prevoit une baisse des charges sociales et salariales de 4 points, et un plafonnement des impots 50%, une baisses des impots, une exoneration des droits de succesions (principales mesures couteuses) couterait plus de 15 milliards,

et celui de Royal qui prevoit, un smic à 1500€, une hausse des retraites de 5%, une baisse des charges salariales pour les CDI, la creation de 150 000 logements sociaux par an, la santé gratuite pour les moins de 16 ans, 10 000 € à 0% pour les jeunes actifs, un Chomage à 90% du revenu et le doublement du nombre de fonctionnaire dans la police et l'education.... couterait moins chère ?????

je precise quand meme que la baisse des charges profiterait a TOUS LES SALARIES.... pas la hausse du smic

oui j'en ai oublié bien sur mais volontairement sinon on va dire que je fais de la propagande.... y'en a une liste de 100 depenses !

C'est vrai aussi que le programme de royal ne prevoit pas de tout payer, mais de taxer les entreprises et les salariés du privé

Answer 1

D'après toi, qu'est ce qui finance la dépense publique ?
Plus on baisse les prélèvements ( impôts, charges ... ) plus on a besoin de financer par la dette cet effort public.
Si Sarkozy ne change pas la politique sociale en vigueur actuellement, alors son programme génèrera plus de dettes qu'actuellement, situation déjà pas fameuse.
Et la seule façon de contrebalancer cet effet est que la consommation des ménages augmente fortement suite à la hausse du pouvoir d'achat qu'amène ladite baisse des prélèvements.
Beau pari ! Risqué !

Answer 2

T'as oublié 500,000 emplois jeunes

Answer 3

Le budget de l'Etat, c'est des recettes et des dépenses.

Sarkozy propose de diminuer les recettes, en diminuant les impôts. 4 points de PIB, c'est énorme: Margareth Thatcher n'avait baissé les prélèvements que de 2 points du PIB. Le PIB/habitant avait diminué pendant ces années-là, et le taux de chômage et de pauvreté avait augmenté énormément. D'où mon inquiétude quand je lis les propositions du candidat de l'UMP.

Royal propose d'augmenter les dépenses. Elle le justifie en expliquant qu'elle veut faire des dépenses productives: par exemple investir sur la recherche-développement doit permettre de récolter des richesses supplémentaires dans quelques années. D'autres dépenses, non productives, seront à son sens compensées par la croissance générée par ce type d'investissements.

Au final, l'Institut de l'Entreprise, qui tente de chiffrer chaque programme, estime que les 2 programmes coûteront 50 milliards d'euros. Au même coût, les perspectives liées au programme de Mme Royal me semblent plus attractives que celles liées au programme UMP!

Answer 4

Le programme du PS n'est pas très clair.

Voici ce que dit N. Sarkozy:

Le problème de la France aujourd’hui c’est que les salaires sont trop bas et que les prix sont trop élevés. Le pouvoir d’achat est au cœur des préoccupations de Nicolas Sarkozy. Pour cela il s’engage à :

- Augmenter la rémunération des heures supplémentaires, en faisant que les heures supplémentaires soient toutes rémunérés 25% de plus que les heures normales.
- Faire que ces heures supplémentaires soient exonérés de toutes charges sociales et fiscales, et faire ainsi qu’elles soient plus payantes pour les salariés et moins chères pour les entreprises
o Par exemple quatre de travail en plus par semaine, équivaudrait ainsi immédiatement à 1980 euros de plus pour un salarié rémunéré au SMIC
- Rendre notre économie plus dynamique, plus prospère, afin de favoriser l’embauche
- Se refuser à augmenter les impôts, afin que chacun puisse bénéficier du surplus de pouvoir d’achat.
- Notre programme est contraire à celui des socialistes qui veulent étendre les 35 heures à toute la France.

Answer 5

On accepte mieux des mesures soit diant "humanistes et sociales" que des mesures réalistes et concretes....
sur ce , tous aux urnes

Answer 6

voila toute la difference qui sépare le ps de l'ump entre une vue démago et réaliste.