je ne comprend pas la polemique sur le 2 eme porte avion?

Question

Voila le discours de SR hier:
"Je maintiendrai inchangé l'effort de défense nationale (…) mais je n'engagerai pas la construction d'un deuxième porte-avions car je considère que cet effort doit se faire dans le cadre de l'émergence d'une défense européenne"

Je ne comprend pas la difference entre cette position et celle de Bayrou
"Il faut deux porte-avions pour qu'il y en ait un qui marche" pendant la maintenance de l'autre, a expliqué Marielle de Sarnez. Pour elle, il faut que ce second porte-avions "soit européen", et sans doute partagé avec la Grande-Bretagne. "Il faut faire la défense européenne, il faut faire la coordination des armements européens", a-t-elle insisté

qqun peut t'il m'expliquer ?

Answer 1

Bon, je sais pas si les réponses ont pu t'éclairer un peu, mais... J'avoue, que là, tu vois le vrai visage des droitistes. Au lieu de dire c'est la même chose, ils te dise : "quand c'est Ségolène qui dit, c'est de la démagogie, quand c'est Bayrou, c'est du bon sens !"
Sans compter que, il parait, que Ségolène était contre le projet de constitution européenne. Encore un peu, et ils diront qu'elle est pour la peine de mort et contre l'IVG.
Ils me dégoûtent...

Answer 2

elle ne sait pas de quoi elle parle, bien sûr qu'il faut un 2ème porte avions et puis faire des choix entre l'éducation et la défense il y a des réduction à faire certes mais pas dans la défense national, un porte avion européen et puis quoi encore ou allons nous? Il suffirait que la France ne soutienne pas un conflit et que la grande bretagne le fasse comme ce fut le cas avec l'irak il faudrait couper le porte avions en deux . L'armement est national et non européen on ne partage pas ses jouets, ségolène pense peut-être diriger un jardin d'enfants, un grec serait commandant, l'allemand amiral, etc.. etc... bientôt elle partagera nos militaires, plus de frontières, plus de patrie et que le plus fort gagne. L'europe à ses limites. Si elle joue trop à fonjo elle va se mettre les militaires à dos!

Answer 3

Voila pourquoi tu n'as pas compris:
Ce que tu cites du discours de Ségolène n'a été dit que dans un 2e temps. Dans le 1er elle a tout simplement dit qu'il ny aurrait pas de 2e porte-avions et qu'elle injecterait les frais économisés dans le ministère de l'éducation.
Et une bourde de plus puisque son état marijor lui conseille rapidement de revenir sur ses propos: ce n'est plus Non mais c'est Oui avec l'europe.

Answer 4

Je n'ai pas le sentiments que les britanniques aient envie de collaborer a un projet de porte avion avec la france. Leur armée est indépendante de l'europe et ils ne collaborent pas dans l'eurocorps. Si on doit attendre qu'ils se décident les avions seront dèjà remplacés par des fusées...D'ou une necessité d'une défense nationale et un deuxième porte avion sera obligatoirement necessaire pour assurer une présence maritime permanente... Les autres pays européens ne sont pas concernés car ils n'ont pas une force d'intervention projetable a l'étranger comme nous..

Answer 5

1) discours démago avec réutilisation abusive de la phrase célèbre d'Hugo "ouvrez une école vous fermerez une prison" repris en coeur et à toutes les sauces par la gauche depuis 68

2) discours pragmatique sur la nécessité d'une Europe de la défense, bras armé malheureusement indispensable à une politique étrangère qui pèse.


Avis perso : Encore faut-il avoir une politique étrangère commune en Europe et on en est très loin, quant aux intérêts et la voix de la France dans le monde, ceci devient de plus en plus une illusion au fur et à mesure que notre matériel reste immobilisé faute de crédits suffisants et que notre pays n'offre plus l'image d'un grand pays industrialisé en marche avec des idées inovantes et confiante dans l'avenir...

Answer 6

L'une est démago est dit qu'elle fera un redéploiement armée - éducation et l'autre évite de dire ce genre de conneries.

Answer 7

c est clair bayrou et segolene n ont pas l outillage pour etre president comme dit hanin
le deuxieme porte avion doit etre francais
prete moi ton flingue je voudrais assasinner ma belle mere....

Answer 8

Bayrou le ferait de préférence avec les Anglais, mais s'en passera s'ils veulent pas, tandis que Royal ne le ferait pas sans les Anglais. Je pense que c'est à peu près ça.

Pour les aigris, sachez que la collaboration militaire franco-brittanique date un peu.
Guerre des Malouines en 1982 : Mitterrand donne les codes pour désarmer les missilles français vendus à l'Argentine, mais surtout 2002: Raffarin lance la première commande d'armes franco-brittaniques !
Alors soit la collaboration est une connerie de l'UMP, soir c'est bien et Royal à raison, un peu de bonne foi ferait pas de mal.

Enfin, sachez que l'Etat trouve que construire le porte- avions coûte trop cher, je cite :
"Le projet de second porte-avions, soumis en décembre dernier ..., a été jugé mardi trop coûteux par François Lureau, délégué général pour l'armement.

Sans révéler le montant de la proposition, il a exhorté les industriels français et britanniques à travailler en plus étroite coopération pour maîtriser les coûts."

Mais encore une fois, c'est la mère Royal qui est une conne...

Answer 9

Tout est dans la nuance
La manière dont elle a présenté la chose "je préfère investir dans l'éducation plutôt que dans un porte avion" a été interprété comme tel . Elle aurait dû effectivement préciser sa pensée.

Answer 10

y en a une qui dit qu elle veut pas de porte avion: "cette marge de manoeuvre n'ira pas à la défense mais à l'éduction nationale".
(source le monde qui vient de sortir cet apres'm)

Et l'autre qui dit qu il faut un 2nd porte avion mais dans le cadre européen pour partager l'effort de financement.

Answer 11

N'attendez pas d'explications des gens qui lancent des questions tout azimut dans le seul but de polémiquer.

Leur seule intention est de décrédibiliser tous les candidats qui ne sont pas leur champion.

Inutile d'espérer un dialogue ou un débat sensé dans ces conditions.