SARKO dit"C'est quand même une idée curieuse de dire aux Français: il va falloir choisir, soit vous éduquez vos enfants, soit vous assurez leur sécurité! Moi, je veux à la fois de la sécurité pour la France et une bonne éducation pour les Français", affirme le candidat UMP. "S'il y a des choix d'économie à faire, je les ferai sur bien autre chose", insiste-t-il.
A mon avis ce qu'on craint le plus aujourd'hui c'est le terrorisme et un porte avions ne sert pas contre cela. Il n'est pas obligé non plus de mettre tout dans l'éducation, mais il faut je pense un consensus sur ce point. Je pense que même les miliitaires savent qu'un porte avion n'est pas utilisé pour défendre mais pour attaquer.
2007-02-15 21:58:24 · 15 réponses · demandé par David 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
mais il y a d'autre navires de guerre pour défendre la france? Pour ceux qui parlent de l'emploi de la construction de ce porte avion, c effectivement vrai, mais n'oubliez pas tous les coûts qu'il va nécessiter plus tard? Est ce que l'ang veu un second porte avion ? non, l'allemagne en a? non mais ces pays aussi courent les risque d'attentat.
2007-02-15 22:14:10 · update #1
Plus de porte avions avec tout plein de policiers a bord.
Et tous ces porte avions sur la seine pour intervenir en cas de conflit.
2007-02-15 22:17:11 · answer #1 · answered by Kharkov 5 · 1⤊ 0⤋
¨Parce que Sarko croit qu'un porte avion de plus va rendre la France invincible sur tous les champs de bataille ?
Il y a encore beaucoup de pognon à gagner pour certains de ses amis...
Sarko, c'est n'importe quoi !
Au fait,la Suisse de Johnny a combien de porte-avions ?
2007-02-16 06:38:10 · answer #2 · answered by sakapus le polytechnichien 7 · 1⤊ 0⤋
La menace c'est le terrorisme et les etats voyous.
Il y a donc menace aussi au niveau etatique.
Vous pensez que les anglais avaient prevu l'attaque des malouines ?
Quid de l'Iran ?
Et puis une defense ça ne se prepare pas au moment ou la guerre eclate mais plusieurs années auparavant.
Dans quelque années le contexte geopolitique mondial sera certainement tres different.
La defense doit pouvoir parer à toute menace eventuelle.
Il faut negliger ni la lutte contre le terrorisme ni la menace des etats.
Les guerres eclatent souvent la ou on s'y attends le moins.
Notre probleme en France c'est l'amateurisme dont font preuvent les politiciens sur ces questions
et aussi la meconnaissance des Francais sur ces questions ô combien sensibles.
2007-02-16 06:06:39 · answer #3 · answered by Mamouth 2 · 3⤊ 2⤋
Depuis quand les policiers vont a l'ecole ?
2007-02-16 06:01:00 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Actuellement, un porte avions est un moyen d'appui pour des troupes au sol. Comment envoyer nos soldats en Afganisthan pour traquer les terroristes ou au Liban et en Cote d'Ivoire pour maintenir la paix sans avoir le moyen de les soutenir. Un PA ne transporte pas que des chasseurs. Il peut aussi larguer des avions d'observation pour renseigner les troupes au sol, des hélicos pour récupérer les blessés. Un second porte avions est donc indispensable et vu tous les points chauds qui se développent dans le monde l'idéal serait même d'en avoir au minimum 4 mais çà c'est plus dans nos moyens......
2007-02-16 17:07:14 · answer #5 · answered by drarig71 5 · 0⤊ 0⤋
le choix d'un porte avion supplémentaire est discutable. Un porte avion est surtout utile pour attaquer, pas pour se défendre.
En d'autres termes; il sert surtout aux visées "expansionnistes" d'un pays.
Quel est l'objectif de la France vis à vis du monde? Montrer sa "force" et son influence? ... alors que non seulement elle n'en a pas les moyens, mais qu'en plus son influence a fondu au soleil comme les glaciers.
Pour ce qui concerne l'augmentation des effectifs de police: il ne faudrait pas exagérer non plus. On veut nous faire croire que la Police est en sous effectif... alors que le nombre de policiers/habitants est l'un des plus élevé du monde.
Si il y a quelques décennies, les "hirondelles" partrouillaient par deux, aujourd'hui c'est par trois... cherchez l'erreur.
Dans certains pays (Canada, pour ne pas vouloir prendre l'exemple américain) les policiers patrouillent par... un.
Je ne mets pas du tout en cause l'efficacité de notre police, mais les lois successives qui ont fini par plus protéger les délinquants que les victimes, et qui ont décuplé les paperasseries administratives qui font que les flics passent plus de temps à taper sur un clavier qu'à étre sur le terrain.
Enfin, cerise sur le gâteau, les efforts, temps passé, argent, etc... pour arrêter les délinquants sont souvent réduit à néant par une justice laxiste ( encore ces lois "justes")qui infligent des peines souvent symboliques qui découragent les flics, et moi, je les comprends.
Un exemple: un certain Bidart (Iparetarak) condamné à perpétuité pour le meurtre de deux CRS et d'un gendarme, vient d'être relâché après avoir purgé 19 ans de prison. Il faut changer la définition de perpétuité dans le Larousse.
La peau d'un flic ne vaut que 6 ans de prison: c'est pas cher, je trouve.
Il est évident qu'avec des peines de ce type, la motivation des flics doit en prendre un coup.
Mais avouez que la cérémonie en grandes pompes et la décoration d'un flic à titre posthume ont quelque chose de grandiose et d'émouvant, non? Chacun verse sa petite larme et on passe au sujet suivant.
vous pensez ce que vous voulez, moi je ne suis pas flic, et je peste même quand ils ne se déplacent pas quand je téléphone pour leur signaler une "incivilité".
2007-02-16 08:18:50 · answer #6 · answered by chrisjan 5 · 0⤊ 0⤋
Le porte avion c'est pour aider les amerlocs dans leur futur guerre contre l'iran c'est aussi simple que ça. On pourra ainsi obtenir quelques parts de marchés pour nos multinationales au lieu de tout laisser à Halliburton après avoir exterminés des millions d'iraniens.
Bové Président !
2007-02-16 06:09:32 · answer #7 · answered by zitoun 3 · 1⤊ 1⤋
Une sécurité sur le territoire national est essentiel et une bonne éducation pour mes futurs enfants, certes.
Je ne verrai aucune différence dans ma vie de tous les jours si un porte-avion est construit.
Un budget raisonné et équilibré (comme notre futur président quel qu'il soit) est essentiel. A quand un état sans dépense superflues ?
2007-02-16 06:08:08 · answer #8 · answered by Joteam 2 · 1⤊ 1⤋
Si on construit un deuxième porte avion, ca va permettre à des milliers d'employés d'avoir du travail pour quelques années..
De plus c'est une vitrine technologique pour la France !!
alors que les emplois du secteur public ne créent rien et coûtent cher.
2007-02-16 06:07:44 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Cette campagne est la campagne de la désinformation, du aux peites remarques lancées par ci par là, sans jamais un pouvoir de répondre de l'adversaire...
Ségolène a un désavantage pour celà, elle ne pratique pas les coups bas...
2007-02-16 06:04:20 · answer #10 · answered by u1 2 · 1⤊ 2⤋