François Bayrou propose d'alléger l'ISF, qu'en pensez-vous ?

Question

Source : A vous de juger du 15 février.

Answer 1

Il propose d'élargir l'assiette de l'ISF (ne pas compliquer le truc avec des éxonérations à divers titres entre autres), mais de réduire son taux. A low-flat tax.
Economiquement, ça se tient ! Ca rapporte autant que l'ISF actuel. Et, c'est moins disproportionné entre celui qui déclare bien tous ses revenus et patrimoines et celui qui place une partie de son patrimoine dans une niche fiscale.

Answer 2

Il ne propose pas de l'alleger mais de modifier cet impôt pour qu'il soit plus juste.

Answer 3

une bonne chose.si, cette mesure est mise a exécution.
et surtout si monsieur Bayrou devient président
cela eviterait surement l'evasion des capitaux (actuellement 2 par jour quittent le territoire national)

toutefois:
Examine si ce que tu promets est juste et possible, car la promesse est une dette.[Confucius]

Answer 4

la question est réductrice: si on a écouté la réponse; cette proposition est cohérente et je suis pour (je ne paie pas l'ISF).

Les riches qui se tirent à l'étranger avec leur pognon en font font profiter finalement l'économie du pays dans lequel ils sont.

Ils n'y vont pas en général, pour jouer simplement au golf.
Ils créent souvent des entreprises... et des emplois.

Il convient d'ajouter que le cout de recouvrement de l'ISF n'est pas loin de l'ISF payé. Donc, le bénéfice qu'en retire l'état est epsilonesque.
D'accord, l'ISF est une mesure populiste et électoraliste, what else?
Elle a aussi l'avantage d'avoir des effets pervers: certains pauvres retraités (de l'île de Ré) par exemple, sont soumis à l'ISF parce qu'ils quelques hectares de terre qui ont vu leurs prix s'envoler simplement parce que le prix de l'immobilier a explosé.
Je connais personnellement quelques agriculteurs qui touchent des retraites misérables et qui sont soumis à l'ISF!
Parce qu'ils ont quelques (je dis bien quelques, pas des centaines) hectares de terre... qu'ils ne peuvent mettre pas donner à leurs enfants, parce que ces enfants n'ont pas les moyens de payer les droits et autres impôts.
Paradoxal, non?

Answer 5

il essaye d'être juste mais pas assez convainquant

Answer 6

L'ISF, malgré tous les discours égalitaires de la gauche, est un problème : plus de 600 départs fiscaux en 2006 en France, pourquoi continuer à nier le côté nuisible de cette taxe ?

En fait, L'ISF est idéalement un bon impôt, mais malheureusement tant que les riches trouveront un pays pour les accueillir sans leur pomper trop de pognon ça coûtera plus cher à la France que ça ne lui rapportera. Il faut se mettre au diapason avec les autres pays afin d'éviter l'évasion fiscale qui coûte très cher à l'économie (des milliards investis à l'étranger et pas en France, stupide...)

Answer 7

c'est très bien... je trouve que sa réponse est pleine de bon sens

Answer 8

Encore une fois, tu en détailles pas grand chose...

Answer 9

Je ne suis pas d'accord pour alléger l'impôt sur la fortune, c'est , je pense un des plus juste, c'est quand vos biens atteignent la somme de de 732.OOO euros( pour l'année 2005 . Il faut compter tous les placements bancaires, les assurances vie, la valeur des villas ou appartements, ou hôtels particuliers, résidence secondaires,les travaux effectués dans l'année de ces résidences, les véhicules au prix de l'argus, et tous les meubles de l'appartement, les réfections d'appartements de l'année. Cependant il faudrait revoir les personnes ne possédant qu'une maison, mais dans des endroits bien côtés, ils seraient obligés de vendre la maison pour payer l'impôt. Par contre, je ne vais pas plaindre, Monsieur Halliday, qu'il parte donc en Belqique, je n'achèterais plus ses CD. Demandez aux hommes et femmes de gauche s'il sont d'accord pour alléger l'I.S.F.!