Pour ce genre de problème, est-ce que des scientifiques ne seraient pas plus utiles ?
Al Gore ne serait-il pas préoccupé plus par sa notoriété que par l'écologie ?
2007-02-15 19:10:20 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
En fait, je me demande s'il n'est pas de bon ton, à l'heure actuelle, de réunir autour de soi des artistes, ils aident à la propagande mais ils sont loin d'être crédibles, quand j'en entends certains, je me bouche les oreilles ! Donc pour moi Al Gore est un du lot, et je pense qu'il y a certainement un besoin de notoriété derrière tout ce show !
2007-02-15 19:34:57 · answer #1 · answered by ba1392 6 · 1⤊ 1⤋
"Al Gore ne serait-il pas préoccupé plus par sa notoriété que par l'écologie" : Analyse très pertinente !
C'est pour ça que j'ai de plus en plus de doutes sur l'objectif réel de son documentaire "Une vérité qui dérange" . Réelle avertissement scientifique ou propagande servant son ambition politique personnelle?
2007-02-15 19:21:55 · answer #2 · answered by ACANTHASTER 7 · 3⤊ 1⤋
Al gore prépare une candidature ecolo aux usa. Une troisième voie. Faut être aveugle pour pas s'en rendre compte...
2007-02-15 20:26:34 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Al Gore est un homme public en contact permanent avec des scientifiques inquiets du réchauffement de notre planète.
Grâce à sa notoriété, Al Gore réunit de plus en plus de monde à ses conférences et fait réfléchir de plus en plus de gens aux conséquences désastreuses qu'ont le rejets toxiques des usines dans l'atmosphère. Des pays comme les USA et la Chine n'ont jamais adhéré aux accords de Kyoto prônant la réduction des rejets toxiques par les industries au nom de la mondialisation.
Je pense que si les choses stagnent et que les grands nations que j'ai citées plus hauts ne se décident pas à inverser la vapeur, nous ne pourrons plus passer de vacances dans les îles car elles n'existeront plus et pour 2060, le niveau des océans se sera élevé de 7 mètres. De plus tous les déchets toxiques des pays industrialisés sont "achetés" par les pays du tiers onde car ils ont besoin d'argent. Alors, laisserons-nous une planète poubelle à os enfants et arrière petits-enfants ou bien manifesterons-nous pour un avenir meilleur et écologique? Je pense que le choix n'est pas difficile à faire. Et c'est ce que Al Gore explique excessivement pendant ses conférences. Si en plus il réunit des stars de la musique pour transmettre son message ainsi que des intellectuels ce n'est qu'un plus pour pousser la Chine et les USA à prendre des décisions drastiques.
2007-02-15 19:44:02 · answer #4 · answered by Christiane F 4 · 2⤊ 1⤋
Al Gore a toujours été impliqué dans le combat écologiste. Maintenant peut-on lui reprocher d'être également ambitieux ? d'avoir envie de réussir professionellement ? On voudrait quoi, qu'il renonce à tous ces revenus ?
Son film aura au moins eu l'avantage de conscientiser la grosse masse de la population.
Pour ce qui est des scientifiques, il en faut mais tout le monde sait que ce qui fait vibrer le français moyen c'est les gens connus. Il suffit de voir le nombre de gens qui achètent voici ou closer ... les scientifiques tout le monde s'en br... mais Bono qui part à Davos, ça fait les gros titres
2007-02-16 01:31:27 · answer #5 · answered by Slowhand 3 · 1⤊ 1⤋
Combien de personnes regardent réellement un programme scientifique?
le fait de réunir des stars permet de sensibiliser un temps soit peu, les téléspectateurs qui ne s'intéresse à rien sinon à leur petit écran.
c'est vrai que ce n'est pas la meilleure solution.
Combien de personnes sont allés voir son film sur le réchauffement de la planète? nous pensons être éternelle, mais nous sommes tellement égoïste que nous ne pensons pas aux autres!!!
c'est vrai que les lobbying auraient les moyens et qu'ils ne font rien, mais ce n'est pas une raison pour nous nous fermons aussi les yeux!
il est important que la population issue des pays développé prennent conscience qu'ils sont en train de scier la branche sur laquelle elle est assise!
si le peuple se bouge il peut forcer les lobbying à changer ses méthodes!
2007-02-15 19:34:43 · answer #6 · answered by kalhy 2 · 1⤊ 1⤋
Je ne vois pas le probleme de faire une serie de concerts pour denoncer l'aggravation inéluctable du climat !
Les américains comprendront peut etre que la planete est importante, grace a l'appui de vedettes si cheres a leur coeur.
Vu que l'image prime dans ce pays, autant leur mettre sous les yeux ce qu'ils aiment pour réagir... il n'y a que cette solution.
Mais tu a raison quand tu dis des scientifiques seraient mieux pour se mobiliser pour la planete.
2007-02-15 22:57:24 · answer #7 · answered by Panzer Pétain 3 · 0⤊ 1⤋
Résistez au réchauffement médiatique !
Les températures battent chaque année des records, les glaces fondent partout, la hausse du niveau des mers s'accélère, les événements extrêmes se multiplient, les peuples premiers sont menacés, les espèces vont disparaître en masse... tout cela par la faute de l'homme, de l'émission des gaz à effet de serre, du réchauffement climatique global qui en résulte. Ce grand récit vous est familier ? Oubliez-le.
Malgré le bombardement permanent de nouvelles alarmistes présentées comme autant d’évidences scientifiques, il n’existe aujourd’hui aucun consensus chez les experts du climat. Vous désirez aller au-delà des effets d’annonce ? Connaître les tenants et aboutissants du climat présent et à venir ? Découvrir la face cachée du débat climatique ? Bienvenue sur Climat Sceptique, le blog de résistance à l’air (réchauffé) du temps.
Bonne lecture : http://www.climat-sceptique.com/...
Autres sources d'information :
Article en anglais : http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nosplit/nwarm05.xml
Résumé traduit : http://jesrad.wordpress.com/2006/11/07/le-telegraph-enterre-le-rechauffement-climatique/
2007-02-15 21:41:54 · answer #8 · answered by Calineur 6 · 0⤊ 1⤋
Lui ne polémique pas bêtement . Il éssaye d'agir à sa façon.Que cela soit politique ou pas , il n' y que le résultat qui compte pour des combats comme celui-ci .
Et si il est élu président , et beinh tant mieux pour lui . Il ne peut etre pire que le reste .Donc , il est peut etre mieux !!!
2007-02-15 21:07:12 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Cela fait tellement longtemps que des scientifiques tirent le signal d'alarme sans être entendu, qu'après avoir utilisé leurs arguments pour essayer d'être écouté, Al Gore s'empare du show biz ,apparemment il y a plus de résultats. Triste monde!
2007-02-15 19:20:36 · answer #10 · answered by Belle des Champs 6 · 1⤊ 2⤋