Privé / Public - quel temps de travail ?

Question

Nous savons que dans le privé, la compétitivité est primordiale pour ne pas se faire "bouffer" par le concurent !

Pourquoi alors, parce que l'on travail pour l'état, ne devrait-on pas avoir d'objectifs de rentabilité ? Qui contrôle la compétence des différents services publics ?

Le fait de supprimer 1 fonctionnaire sur 2, ne pourrait-il pas permettre de les faire travailler plus, les payer un plus et mieux suivre l'efficience de leur travail ?

C'est général, les cas comme l'éducation par exemple ne s'y appliquent pas à 100%

Je me suis mal exprimé, lisez plutôt "ne pas remplacer 1 fonctionnaire sur 2 partant à la retraite"

Answer 1

rentabilité? regardes à Dunkerque ils ne delivrent pas assez de P.V :manque de rentabilité !!!!

Answer 2

La situation est extrêmement diversifiée: il y a des endrits où des économies de postes pourraient être réalisées et il y a des gens dévoués qui ne comptent pas leurs heures( mes collaborateurs passent volontairement en moyenne une dizaine de jours au bureau alors qu'ils sont théoriquement en vacances) . ,et aussi des personnes qui ne prennent pas la totalité de leurs vacances pour faire tourner" leur boite".Les fonctionnaires ne sont pas aussi irresponsables qu'on le dit : les comptables publics sont responsables sur leurs propres deniers ,y compris pour les comptes rendus en retard ,et ce indépendamment des sanctions disciplinaires.
Les audits,la loi d'orientation sur les lois de finances(LOLF) et diverses initiatives commencent à changer l'administration.En matière de contrôle des services publics ,c'est plutôt le trop plein que le contraire...Ceci n'est pas perturbateur ,avoir à assumer ses décisions amène souvent à organiser mieux son travail et se fixer des objectifs (par ex.faire autant avec moins d'argent ) permet de ne pas s'ennuyer!
Il faut pénétrer la zone de mensonge de chaque corporation pour avoir une vue un peu objective de la situation: depuis 35 ans les enseignants et parents d'élèves évoquent la baisse constante des postes et des moyens, "malheureusement" les chiffres sont là et ils disent le contraire.Par contre diverses mesures corporatistes, mais néfastes aux élèves ,ne font l'objet d'aucune contestation: p.ex.maintenir localement une filière obsolète pour éviter des déplacements de professeurs.

Answer 3

oula, tu vas te faire assasiner par les défenseurs de l'immobilisme !

Je pense que tu préterais moins aux attaques, si tu disait "efficactité et utilisation optimale des ressources" à la place de "rentabilité".

Les profs, les personnels hospitaliers, les pompiers, etc. te dirons que pour eux (je pense surtout à ceux qui sauvent des vies.... les profs on peut en discuter) ne peuvent pas être vus en terme de "rentabilité". C'est d'ailleurs le propre d'une VRAIE mission de service public (c'est pour ça que dans les EPIC, je suis opposée à l'emploir du terme service public, par opposition aux vrais..).

Le souci en France c'est que l'on multiplie les fonctionnaires, les interventions de l'Etat en dehors de ses fonctions regaliennes, l'interventionisme économique, etc. Du coup, on se retrouve avec plethore de postes inutiles et couteux.

Pour ceux qui disent qu'on ne saura pas quoi faire de ceux qu'on supprime :
on ne REMPLACE pas comme le précise l'auteur, ceux qui partent... c'est pas pareil....
par ailleurs, le rôle de la fonction publique n'est pas de truquer artificiellement les statistiques du chômage en absorbant les chomeurs, grâce à des postes de fonctionnaires inutiles. Je sais bien que c'est la stratégie proposée par tous les candidats de gauche, et même pire (les emplois tremplins en plus, ne sont même pas pérénes), mais c'est à l'économie, aux entreprises de créer des emplois parce qu'elles marchent bien, pas à l'état de dépenser l'argent du contribuable pour employer inutilement des gens. Ca a d'ailleurs pour effet de plomber l'économie par une fiscalité délirante, donc de favoriser le chomage, et on entre dans un cercle vicieux : à la fin, il n'y a que des fonctionnaires... Ca s'appelle l'URSS....

Pour les profs :
remplacer 1 départ sur 2 de fonctionnaires, ca ne veut pas dire que c'est 1 sur 2 dans toutes les administratios !
ainsi, on pourrait supprimer 3/4 dans certaines, et au contraire embaucher 5/4 dans d'autre. Au final le solde est bien de -1/2.... Puis tout dépend des traitements : l'idée est de faire des économies. Si on supprime des postes peu rémunérés pour créer des postes super bien payés, on n'y gagne pas...
Bref; ne simplifiez pas de façon caricaturale pour défendre votre bifteck !
Et dernière chose : quand j'étais gamine, nous étions dans des classes à plus de 30 élèves (parfois près de 40), nous n'avions pas de personnel auxiliaire, etc... et nous savions toutes et tous écrire et lire, et compter, en entrant au collège. Alors cessez de nous dire que c'est une question de moyens pour réussir à instruire les enfants ! C'est avant tout une question de méthodes ! Si il y avait le respect du professeur et de la discipline, comme quand j'étais enfant, il y aurait de bien meilleurs résultats !

Answer 4

dadodudou

est-ce que tu sais combien ils y d'enseignent aujourd'hui sans poste et qui touche quand meme leur salaire????

il y en a énormément, donc eux on peut tres bien ne pas les renouveller...


^PS: Donc c'est la que l'ont touche au probleme crucial la mobilité des fonctionnaire, spécialement au poste d'enseignent, avant de les remplcer il faut tous les occupés, le probleme est qu'il ne veulent pas bouger, mais on ne peut pas payer quelqu'un a rien faire, honnetement je crois qu'il y en 20 000 sans postes en france, qui ne font de temps en temps que des remplacement, mais la reelle question est vraiment la mobilité des fonctionnaire

Answer 5

effectuer pour chacun les memes regles de travail

Answer 6

ouais d'ac, et la moitié des fonctionnaires là ... Tu en fais quoi ? tu contraints les entreprises privées de les embaucher? ou tu les paye par des indemnités de chomages, que bien évidemment les travailleurs du privé et du public financeront sur leurs salaires?

Mais je suis d'accord sur le fait que leur travail devrait etre suivi par des objectifs de rentabilité, ce qui existe déjà, parfois... dans la théorie

Answer 7

On ne peut pas supprimer un fonctionnaire sur deux.

Ca voudrait dire supprimer au moins un quart des postes d'enseignants. Et ça, c'est impossible à moins de dégarder tellement les conditions de travail et la formation des élèves que ce ne serait même plus du tout rentable économiquement.

Attention à la démagogie et à ce genre de propositions inapplicables !

PS Je précise que les enseignants doivent représenter un bon cinquième des effectifs de fonctionnaires, et il y a aussi tous les administratifs des écoles, collèges, lycées, le personnel d'entretien, les surveillants, etc, dont on manque déjà cruellement... Et les hôpitaux ! J'oubliais les hôpitaux... Tu mets tout ensemble, cela fait un nombre incompressible déjà assez important.

Par ailleurs, on peut sans doute faire des économies dans les administrations territoriales, mais globalement tu n'arriveras jamais à ne remplacer qu'un fonctionnaire sur deux.

PPS A Coyote : ils ne sont pas si nombreux (ça dépend des académies) ; et puis il faut aussi savoir qu'il y a un certain nombre de postes non pourvus (la gestion du personnel est souvent déficiente, c'est d'ailleurs quelque chose qui pour le coup pourrait être très nettement améliorée) ! Par exemple, depuis trois ou quatre ans il n'y a plus de remplacements dans certains matières et certaines académies... Alors je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il y a trop d'enseignants (ou de Conseillers d'éducation, par exemple : il y a des collèges qui n'en ont plus !). Par contre, la répartition géographique n'est pas optimale.

PPS (bis) Pour Marie Constante Stéphanie T : malheureusement la discipline et le respect du prof ne se décrètent pas... Si la société est consumériste et peu intéressée, les élèves le seront aussi. Si on considère (je ne dis pas que c'est ton cas) que les profs sont des fainéants les élèves le penseront aussi. Par ailleurs, si on impose à chaque établissement un quotat très faible de redoublement (comme c'est le cas aujourd'hui, pour des raisons budgétaires), les élèves se diront que ce n'est pas la peine de travailler pour passer à la classe supérieure. Etc etc...
Je dirai donc que dans les conditions ACTUELLES, il me paraît difficile de surcharger davantage les classes (qui sont déjà à 35 élèves en lycée, je le rappelle au passage).

Answer 8

ben kesketudi dans le public c'est pareil ....