En nigún caso la falta de evidencia demuestra la cara contraria de una hipótesis, es decir la falta de evidencia de que Dios exista no demuestra que no existe. cuando en un ambiente científico se refuta una teoría por falta de evidencias este hecho no demuestra su contrario. Me gustaría saber entonces, que pruebas existen que demuestren la NO existencia de Dios.
2007-02-15 10:44:47 · 37 respuestas · pregunta de gunpowder 3 en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
Esta es una pregunta interesante. Hay que hacer notar el hecho de que jamás ha habido creyente alguno que haya sido capaz de definir cualquier cosa que pudiera servirle como evidencia de que no existe un dios. Por el contrario, cualquier ateo si puede definir que clase de evidencia podría servir para demostrar que SI existe un dios, pero tal evidencia objetiva jamás se ha encontrado.
Ciertamente la falta de evidencia de la existencia de algo no demuestra que ese algo no existe. Pongo otros ejemplos: no hay evidencia de que los extraterrestres NO existen, no hay evidencia de que NO existen los dragones, no hay evidencia de que NO existen los duendes...¿esto hace más plausibles estas teorías? Por supuesto que no. Un científico no procedería diciendo "Ah, no hay eviidencia de la NO existencia de este fenómeno, por lo tanto, es igualmente probable que exista y que no exista". No, un científico tendría que haber detectado alguna manifestación de un fenómeno para poder generar una hipótesis.
Ahora, si algún creyente pudiera definir que es lo que aceptaría como evidencia de que su dios NO existe, sería muy diferente la cosa. Pero nunca han hecho nada similar, por lo tanto no hay razón para suponer que podría existir alguna cosa que pudiera demostrarles la inexistencia de su dios particular. Mientras no puedan definir que es lo que aceptarían como evidencia de que su dios NO existe, no pueden solicitarla...pues realmente no saben que es lo que están buscando. Es probable hasta que ya se las hayamos mostrado y simplemente no la reconocieron como tal.
2007-02-15 10:58:15 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Es claro que quienes deben de probar su existencia son aquellos que aseguran que existe; pues es punto menos que evidente, como ellos reclaman.
Tampoco puedes probar que no hay una tetera flotando en órbita alrededor de Saturno, sin embargo nadie cree en ella.
Saludos!
Ignacio
2007-02-15 15:19:08 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Existen los reyes magos? existe el ratoncito pérez? existen los duendes? existe Micky Mouse? existe Bat man? y superman?
son reales los Simpsons?
No se trata de las hipotesis, se trata de sentido común
Jesucristo fué alguien en su momento (humano y mortal), una especie de martir. A partir de sus actos, se desarrolló una leyenda, que acabó en secta.
2007-02-15 10:54:20 · answer #3 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Wenas, soy ateo y te dire lo que pienso...
Es mas razonable pensar que no existe dios sencillamente porque es algo creado por el hombre y por razones de "utilidad" era una forma de convivir en "armonia". este es uno de los motivos entre otros como dichos en anteriores respuestas, es infimamente problable que un ser supremo sobrenatural influlla en todas las personas y cosas.
Tambien sabemos que el hombre tiene por naturaleza "temor" a lo desconocido, por eso se crean las leyes y teorias y por eso tambien se crearon las religiones en un pasado, para dar una explicacion a lo desconocido (como puede ser el origen del universo, la creacion de los seres vivos... etc).
Hoy en dia sabemos mas que nunca que las cosas ocurren por motivos cientificos, por eso digo que cuando ocurren cosas y no se conoce explicacion alguna (p.e. los "milagros") no es una prueba de la existencia de Dios sino que sencillamente no conocemos la ciencia necesaria para explicarlo, eso es asi porque anteriormente se han producido cosas que se
creian milagro y al final han tenido explicacion.
La existencia o no de Dios no es algo que podamos demostrar ahora mismo pero tarde o temprano llegara alguien que diga "he descubierto que Dios no existe, y aqui lo explico cientificamente"
2007-02-15 22:41:21 · answer #4 · answered by polivictor 3 · 3⤊ 0⤋
Existen muchas mas pruebas de su no-existencia que de su existencia...
Justamente por que no existe absolutamente ninguna prueba de que dios exista... Lo que lo convierte solo en una hipótesis muy pobre, y es tan valida como decir que superman existe o que los rayos son creados por Zeus.
No esta mal dejar el beneficio de la duda, pero eso es muy diferente a la realidad que se vive en el planeta, donde la existencia de "dios" se llega a tomar casi como un hecho factible, y que evidentemente esta impulsado por el fanatismo...
¿La religión? No ayuda en absoluto, solo demuestra que toda institución religiosa que cree en un "ser superior" promueve la ignorancia, el no uso de la lógica ni del razonamiento (básicas en el ser humano).
Jamas digo que dios no existe, ¿Pero que me importa? No, me importa tanto como creer en la existencia de superman o los 4 fantásticos...
Y hasta un niño sabe que los superheroes no existen.
2007-02-15 14:19:23 · answer #5 · answered by ëxødû§ 6 · 4⤊ 1⤋
¿Qué pruebas hay sobre la existencia de Dios?
Respondiendo a tu pregunta. No hay ninguna prueba física de que no exista consecuencia de que no hay ninguna prueba de que exista.
No se pueden pedir pruebas sobre algo que parte de la fe, es decir, de la no prueba.
2007-02-15 11:11:21 · answer #6 · answered by Masclord 1 · 3⤊ 0⤋
y ke pruebas hay de su existencia??preguntate lo mismo pero al reves.
2007-02-15 10:58:00 · answer #7 · answered by xtrm 2 · 4⤊ 1⤋
Otra vez ?
2007-02-21 15:10:36 · answer #8 · answered by AleOsa 6 · 1⤊ 0⤋
el asunto mi pequeno saltamontes no es asi sino al contrario.
todo argumento cientifico, ya sea teoria o ley deve sustentarse en evidencias y si no llas tiene no es aceptado.
no haay pruebas de que dios no existe por que no han dado pruebas de su existencia estudiables.
en que quieres que estudiemos
2007-02-15 10:56:57 · answer #9 · answered by otro 6 · 3⤊ 2⤋
Dos claras:
Dios no puede ser omnisciente y todopoderoso al mismo tiempo, porque son dos atributos que se contradicen. Por lo tanto el concepto de Dios es contradictorio sobre si mismo.
Dios no puede ser inmaterial y tener conciencia y sentimientos, porque éstos necesita de una base neuronal física. Por lo que Dios debería ser material.
Al ser el concepto de Dios, en esos dos casos, incompatible con la realidad, lo convierte inexistente.... del mismo modo que un redondel cuadrado.
De todos modos el peso de la evidencia no recae en el escéptico, sino en el creyente quien afirma la existencia de tal ser presentar pruebas para afirmarlo. Hasta ahora no hay ninguna que me de razones para pensar que existe un Dios.
2007-02-15 10:56:26 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋