L'uniformité,c'est la mort.
La diversité,c'est la vie.
2007-02-15 10:09:16 · 10 réponses · demandé par ? 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
l'auteur est mikhail bakounine 1814-1876
2007-02-15 10:16:51 · update #1
Dans le contexte où cette question est posée, cela voudrait dire que l'existence de plusieurs religions, plutôt qu'une, est un bien, et ce serait déjà une charge contre le prosélytisme.
Mais vu l'auteur, je pense qu'il avait avant tout en tête la diversité des individus. Il était farouchement contre l'uniformisation qu'impose toute religion sur ses croyants.
Bakounine était un fanatique de la liberté:
"Qui veut adorer Dieu doit, sans se faire de puériles illusions, renoncer bravement à sa liberté et à son humanité."
"Ceux qui se sont sagement limités à ce qui leur paraissait possible n'ont jamais avancé d'un seul pas."
2007-02-15 19:27:49 · answer #1 · answered by Charp 4 · 1⤊ 1⤋
Oui, un peu excessif, mais enfin l'idée n'est pas mauvaise. Je dirais plutôt que l'uniformité est ennuyeuse, mais ok pour dire que la diversité est la vie.
2007-02-15 18:14:05 · answer #2 · answered by Patounet 7 · 3⤊ 0⤋
joli
2007-02-15 18:12:25 · answer #3 · answered by mady 5 · 4⤊ 1⤋
très bonne réfléxion philosophique
2007-02-15 18:16:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Cela dépend de quel point de vue on se place. Du point de vue artistique, il est clair que l'uniformité c'est la mort.
Du point de vue de la génération, un homme et une femme : la diversité, c'est la vie.
Mais je n'aime pas ce courant actuel qui tend à faire de la diversité, ou de la différence, un bien en soi. Ce n'est pas la diversité comme telle qui est un bien, mais ce sont les qualités différentes de chacun qui sont à l'origine de la diversité, qui sont des biens.
Sinon, il suffirait d'être différent pour être bon. Le résultat en est que si quelqu'un est beau, je me vais me faire laid, simplement pour être différent. Si quelqu'un est intelligent, je vais me faire stupide, si quelqu'un est vivant, je vais mourir etc... Cette mentalité est malheureusement très présente aujourd'hui, où l'on présente la simple différence comme une qualité.
2007-02-15 20:23:38 · answer #5 · answered by Germain le Terrible 5 · 1⤊ 1⤋
Simple, voire simpliste, mais limpide.
2007-02-15 19:06:22 · answer #6 · answered by Iconoclaste 4 · 1⤊ 2⤋
pas mal!!
mais pas vrai non plus!
2007-02-15 18:45:33 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
un peu tard pour moi pour réfléchir à ça,mais on dirait une citation d'eve angeli qui viens de lire un mag sur la sociologie
2007-02-15 18:15:28 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Réducteur
2007-02-15 18:12:31 · answer #9 · answered by mwouarf 7 · 1⤊ 5⤋
Oui, je comprend que tu aimes tant Dieudonné.
Merci pour ta sincérité confondante.
Encore le discours hypocrite de nos nouveaux tolérants...
2007-02-15 18:14:02 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 9⤋