Retour à un monde plus "rustique" quels solutions apporteriez vous pour venir en aide à la planète? Pourquoi ne pas changer?
2007-02-15 05:27:50 · 15 réponses · demandé par tolseg 2 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
A condition que tout le monde s'y mette mais je dis : tout le monde !! il faut poser cette question aux Emirats du Koweit qui ont crée une station de ski en plein désert et là la pollution et l'effet de serre on n'en parle pas et une fois de plus c'est le petit qui va se serrer la ceinture !!! Pour toutes ces raisons , je continuerai à consommer à la hauteur de mon porte-monnaie et le jour où les "gros" décideront de faire un effort , je reconsidèrerai la question !! merçi de l'avoir posée !!
2007-02-15 05:41:36 · answer #1 · answered by la belle gauloise 7 · 1⤊ 1⤋
Aucune concession, je veux tout .
Ne serais-je pas un peu démago?
2007-02-15 07:03:55 · answer #2 · answered by musicos95 3 · 2⤊ 0⤋
Oui, sans hésiter. Il faudrait être stupide pour dire non, et vouloir faire primer son petit confort sur la survie de la planète. Le plaisir de rouler en 4x4 ou en voiture de sport, la flème d'éteindre une application lorsqu'on ne l'utilse pas,... tout cela vaut-il vraiment de détruire LA chose dont dépend notre survie?
On préfère tous se voiler la face, et ne pas penser aux conséquences de notre mode de vie. Je ne mets pas au-dessus du lot, je participe activement à la pollution. Mais au moins j'essaye, contrairement à beaucoup, avec des petits gestes, de diminuer mon impact négatif sur notre planète. J'éteinds la lumière lorsque je sors d'une pièce. J'éteinds mon écran de PC lorsque je ne l'utilise pas pendant quelques minutes. Je ne laisse pas couler l'eau inutilement. Je recycle. Je ne mange pas de viande parce que je sais que c'est l'une des industries les plus polluantes au monde (ça plus l'éthique animale). Des petits gestes quotidiens à la portée de tous afin que les générations futures puissent non pas avoir le petit confort de vie, mais puisse vivre tout court.
2007-02-15 05:43:37 · answer #3 · answered by Vegan Kitty 6 · 2⤊ 0⤋
j'ai fais le choix d'avoir un panneau solaire pour l'éclairage en idf
ma qualité de vie n'en est pas affectée
2007-02-15 05:40:46 · answer #4 · answered by hou hou 5 · 2⤊ 0⤋
Il ne s'agit pas de diminuer la qualité de vie !
si tu considère qu'avoir la télé, une bagnole pour acheter du pain et pouvoir aller passer des vacances en Sychelles tous les ans, c'est de la qualité de vie, alors oui, il faudra revenir dessus.
Pour moi, la qualité de vie, c'est d'abord de la culture, c'est d'avoir des potes, c'est de pouvoir manger correctement, c'est de pouvoir profiter de la nature environnante...
Il faut donc envisager une nouvelle société basée sur la modération en matière de consommation, sur la recherche et sur des nouveaux rapports humains !
Tiens, c'est le programme des Verts !!
http://www.voynet2007.fr
2007-02-15 05:33:03 · answer #5 · answered by Gérard B 5 · 2⤊ 0⤋
non. le progrès scientifique permettra de concilier les deux. Ecolo n'est pas être arriéré.
2007-02-15 05:31:20 · answer #6 · answered by mwouarf 7 · 2⤊ 0⤋
Il ne s'agit pas de réduire notre qualité de vie. Une meilleure nourriture, moins d'embouteillages, de pollution... augmenteront au contraire notre qualité de vie. Devenir moins égoïste aiderait déjà beaucoup la planète! Pensez-vous vraiment que d'éteindre la lumière dans la pièce à côté où l'on ne se trouve pas réduirait votre qualité de vie??? Malheureusement pour la planète, nous vivons dans une société de consommation, individualiste. Ce sont justement ceux qui ont une bonne qualité de vie (grosse voiture, prendre l'avion, gaspiller l'énergie on s'en fout on a l'argent pour payer...) qui font le plus de mal à la planète et ce sont aussi les plus égoïstes...
2007-02-15 06:36:41 · answer #7 · answered by MOI 3 · 1⤊ 0⤋
Nous sommes que de passage sur Terre... Autant amélioré la vie des générations futures.. Non ?
2007-02-15 05:36:26 · answer #8 · answered by Stufix 2 · 2⤊ 1⤋
Tu poses la question à une population parmi celles les plus industrialisées et les moins polluantes de la planète. Toutes nos actions en faveur de l'environnement, petites ou grandes, ne seront rien, mais alors rien de rien, pour du beurre, tant que des pays comme la Chine et l'Inde continuerons sur la voie dans laquelle ils se sont engagés et qui va poser un réel problème écologique d'ici peu.
A notre niveau, là où nous sommes, notre premier devoir est de nous informer correctement en discernant les vrais discours sincères des idéologies anti humanistes.
Deux réflexions personnelles :
1 – Un article du dernier numéro de Science & Vie indique que les émissions de GES imputables aux cuisinières à bois (massivement utilisées dans les populations non desservies par la fée électricité, ni ne disposant d'autres sources d'énergie, soient 2 milliards d'individus concernés), sont plus émettrices de GES que l'ensemble de la consommation électrique mondiale !
Dès lors, et plutôt que de tirer sur l'ambulance, n'aurait-on pas intérêt tous à répandre l'idée qu'il faut absolument améliorer l'approvisionnement énergétique de ces populations ?
2 - Résistez au réchauffement médiatique !
Les températures battent chaque année des records, les glaces fondent partout, la hausse du niveau des mers s'accélère, les événements extrêmes se multiplient, les peuples premiers sont menacés, les espèces vont disparaître en masse... tout cela par la faute de l'homme, de l'émission des gaz à effet de serre, du réchauffement climatique global qui en résulte. Ce grand récit vous est familier ? Oubliez-le.
Malgré le bombardement permanent de nouvelles alarmistes présentées comme autant d’évidences scientifiques, il n’existe aujourd’hui aucun consensus chez les experts du climat. Vous désirez aller au-delà des effets d’annonce ? Connaître les tenants et aboutissants du climat présent et à venir ? Découvrir la face cachée du débat climatique ? Bienvenue sur Climat Sceptique, le blog de résistance à l’air (réchauffé) du temps.
Bonne lecture : http://www.climat-sceptique.com/...
Autres sources d'information :
Article en anglais : http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nosplit/nwarm05.xml
Résumé traduit : http://jesrad.wordpress.com/2006/11/07/le-telegraph-enterre-le-rechauffement-climatique/
2007-02-15 21:21:10 · answer #9 · answered by Calineur 6 · 0⤊ 0⤋
Ta question me fait rire ... pour moi la vie "rustique" est de bien meilleure qualité que la vie de fou que des malheureux sont obligés ou se croient obligés de vivre : 2 à 3 heures de transport par jour, travailler dans des cages climatisées sous les néons, du bruit en permanence, et comme distractions aller en boîte et passer 12 heures en voiture pour aller aux sports d'hiver ou à la plage en été...
Le seul luxe dont j'aurais vraiment du mal à me passer ce serait le bain quotidien, car j'ai découvert l'eau courante à l'âge de 10 ans et je sais comme c'est dur !
2007-02-15 05:44:00 · answer #10 · answered by mémé léone 7 · 1⤊ 1⤋