En effet, il est curieux de pourvoir les comparer en ligne : voir le tableau du journal LE MONDE : http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-848463,0.html.
Même avec un soit disant panel représentatif, le taux d'abstention ou de "sans avis" passe de 5 à 25 % selon l'organisme sondeur.
Peut on vraiment débattre, pronostiquer avec de telles différences ? Les sondages en ligne (avec des milliers de sondés) http://udfpontivy.over-blog.com/article-5581729.html me paraissent plus fiables, non ?
2007-02-15 04:08:33 · 16 réponses · demandé par JIL 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Oui.
les sondages existent depuis la nuit des temps éléctorale et il en est de meme pour tout les pays du monde. ce n'est pas parcequ'un ou des sondages ne dit pas ce que nous voulons entendre personnellement qu'ils sont partiaux.
Je rappel qu'un sondage n'est en aucun cas predictif du resultat d'une éléction, ce ne sont que des photos de l'éléctorat a un instant T. Ils sont fiables (compte tenus de la marge d'erreur et des methodes legerement differentes selon les instituts) car ils sont effectué sur un échantillon "representatif" et non un groupe prit au hasard (10 000 personnes en banlieue ne donnerait pas un résultat significatif sur le plan national, mais un resultat de banlieue, idem avec 10 000 personnes a Neuilly).
La "méthode des quotas" permet de recreer l'échantillon national fidelement. Dans les 900 ou 1000 personnes interrogés il y a la meme proportion de gens (en pourcentage) riches/moyen/pauvre, provinciaux/parisiens, urbain/ruraux, gauche/droite/centre que sur le plan national. C'est donc plus fiable que de prendre 100 000 personnes quelque part sans veiller a la répartition.
Pour finir rappellons que l'éléctorat est trés volatile a ce stade (-2 mois) et que le vote définitif se cristalise 8 jours avant le scrutin. Ceux qui repetent en boucle qu'en 2002 les sondages n'avaient pas vu le pen se trompe dans leur analyse et ne connaissent pas le sujet visiblement. a 8 jours du vote la diffusion des sondages est interdite, on ne peut donc pas connaitre les derniers effets de la cristallisation...mais en comparant les courbes des deux ou trois derniers sondages autorisés on peut en déduire certains mouvements, ainsi en 2002 j'avais deviné que ce serait trés serré entre jospin et le pen (leurs courbes ne cessaient de se rapprocher depuis des semaines) mais sans savoir qui serait devant l'autre, l'écart était trop faible à l'arriver.(16.5/16.8%).
Bref les sondages sont des photos d'intentions de vote mouvantes mais permettent aux candidats, aux experts et a la presse de prendre la témpérature du moment et surtout...de suivre les évolutions.
a titre perso j'ai été interrogé par tel en 2002 par BVA. Pas fun mais rapide et clair. Ceci dit sur le moment on donne des réponses selon l'humeur du moment...10 jours aprés son avis peut changer, c'est pourquoi il ne sont pas predictifs.
2007-02-15 04:33:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
J'ai travaillé quand j'étais étudiante dans un institut de sondage (IFOP)... en effet, un panel de 1000 personnes est le plus representatif de la population française.
Le panel est representé en fonction de la répartition globale de la population française :
- homme/femme
- tranche d'âge
- profession
- ville (en taille d'habitant)
Et tu dois par exemple si dans la population française tu n'as que 1% d'agriculteur, interrogé 10 agriculteurs... et ainsi de suite.
Après cela dépend de combien de critères ils utilisent...
maintenant les sondages pour les opinions politiques sont très durs à faire, les gens sont tellement des girouettes dans ce contexte.
2007-02-15 04:19:34 · answer #2 · answered by loranine 3 · 1⤊ 0⤋
Le problème n'est pas le panel mais plutot le facteur "humain" d'un tel sondage qui crée le plus d'erreur.
Quant à la taille du panel, si mes souvenirs sont bons, quand la population est très grande, avec 1000 personnes tu as qqchose comme une probabilité de 95% d'avoir un bon résultat à 2 point près.
2007-02-15 04:18:48 · answer #3 · answered by Rapo (+) 6 · 1⤊ 0⤋
Un échantillon représentatif de 1000 personnes est suffisant pour faire un sondage fiable. Par contre, les "sondés" ne disent pas forcement ce qu'ils vont faire (cf le vote Le Pen, même si on ose un peu plus maintenant dire qu'on va voter pour lui) et le pourcentage de "sans opinion" influe sur la fiabilité du sondage. C'est pourquoi, on dit souvent" à + ou - 3 points".
2007-02-15 04:17:48 · answer #4 · answered by KIKICAEN 4 · 1⤊ 0⤋
On peut mettre en doute les sondages des sociétés de sondage sur leur précisionet particulirèrement sur le taux de participation, mais dire que les sondages en ligne sont meilleurs, c'est une grosse anerie: le rôle de la sélection du panel est très important pour la qualité du sondage et si ce n'est pas fait dans les sondages en ligne, les résultats ne sont pas du tout utilisables.
Pas de chance quand ça ne correspond pas à ce qu'on pense, mais bon c'est la vie.
2007-02-15 04:15:36 · answer #5 · answered by oursbrun_1950 7 · 1⤊ 0⤋
Oui mais bayrou se place après M. JM Le Pen
2007-02-15 04:14:35 · answer #6 · answered by audois55 3 · 1⤊ 0⤋
Ils sont représentatifs... d'ailleurs ceux qu'on te donne le soir de l'élection à 20h sont en général très proches de la réalité...
Par contre là c'est vraiment trop tôt pour que les gens soient totalement décidés.
2007-02-15 04:13:49 · answer #7 · answered by Laurent P 5 · 2⤊ 1⤋
Les sondages sont une photographie à un instant donné, pas une prédiction de résultat quelques mois à l'avance.
Suivant le nombre de questionnés une marge d'erreur existe. Tout bon sondage donne d'ailleurs la marge d'erreur qui est de l'ordre de plus ou moins 4% pour 1.000 personnes.
La polémique sur les sondages est toujours la même, le camp qui apparaît vainqueur en fait une parole d'évangile, le camp qui apparaît vaincu en dit pis que pendre.
Contrairement à l'idée répandue, les sondages réalisés au plus près de l'élection sont généralement fiables. Même l'exemple de 2002 est à prendre avec des pincettes : Jospin et Le Pen ont fini dans un mouchoir de poche qui n'était pas quantifiable dans les sondages avec la marge d'erreur de 4%.
Les sondages sur le référendum de la constitution européenne étaient également assez justes.
On peut simplement dire aujourd'hui que la photo du jour est favorable à Nicolas Sarkozy mais on ne peut pas prédire pour autant le résultat final.
2007-02-15 04:22:23 · answer #8 · answered by Loic L 3 · 0⤊ 0⤋
Dans la mesure où deux sondages effectués à la même période avec des questions similaires peuvent donner des résultats totalement différents, la conclusion me semble claire : bien sûr que non, il ne sont pas représentatifs.
Quant aux sondages en ligne, ils touchent effectivement un plus large pannel, mais ils écartent toutes les personnes n'ayant pas d'accès à internet (et elles sont nombreuses, surtout dans la tranche "populaire" de a population). Leur représentativité a donc de grosses lacunes.
2007-02-15 04:19:02 · answer #9 · answered by JustineF 4 · 0⤊ 0⤋
Les sondages politiques n'ont aucune fiabilité. Les instituts de sondage sont hélas à la solde de l'oligarchie (UPM et PS), ce qui leur enlève toute crédibilité.
S'ils étaient honnêtes, ils publieraient au moins leurs données brutes, en plus des corrigées. Ca aiderait à se faire une idée de la situation réelle.
2007-02-15 04:13:44 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋