Pour une durée de 6 mois voire 1 an. On y apprend entre autre le respect, le civisme, et beaucoup d'autres choses.
2007-02-15 02:16:33 · 22 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Petite précision suite à vos réponses. Je ne suis pas nostalgique de la 'guéguerre', bien au contraire, mais il serait utile d'étudier sérieusement (service civil pourquoi pas!) une remise à niveau tant civique que professionnelle (2e chance disent certains), voire educative à des jeunes qu'on a laissé trainailler, sans leur proposer d'être aidé, suivi, encadré, et qui n'ont plus de repère, ni de sentiment d'avenir.
2007-02-15 02:34:11 · update #1
En soit, c'est pas une mauvaise idée, mais ça a parfois des inconvéniants (si la personne a déjà un boulot, on va pas lui demander d'arreter pour aller faire son armée...).
Par contre, les petits délinquants de banlieue, ce serait pas mal de les envoyer chez les paras ou les légionnaires pendant quelques temps !!.
2007-02-15 02:21:10 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Le service militaire ? Bof, l'ayant fait moi-même ça ne m'a pas apporté pas grand chose... Apprendre le maniement des armes est utile mais le reste était franchement une perte de temps !
2007-02-15 10:22:06 · answer #2 · answered by VivelaRépubliqueVivelaFrance 3 · 3⤊ 0⤋
parce que c'était exploiter des jeunes pour leur faire faire des corvées
certains jeunes devaient y aller alors qu'ils faisait des études, ou travaillez, ou alors avait eu un enfant (jeune) et ils devaient quand même y aller
en plus on les payait encore moins que le sMIC (beaucoup moins
même)
la solde était basse : ils en profitaient ...
humilier les gens ne les fait pas évoluer
2007-02-15 10:33:42 · answer #3 · answered by isabelle la questionneuse 24 SA 6 · 2⤊ 0⤋
certes mais si tu as connu le service militaire ( moi oui ) c'est surtout l'école de la glande et de l'humiliation... qui plus est c'était injuste pour de nombreux étudiants ou jeunes travailleurs et de surcroit c'était devenu particulièrement injuste car beaucoup se faisaient exemptés ou réformés
2007-02-15 10:31:00 · answer #4 · answered by Super 7 · 2⤊ 0⤋
on pourrait s'inspirer de ce qui se fait dans les services militaires adaptés qui existent depuis les années 1965/70 dans les départements outre-mer par ex: Réunion, Guadeloupe, Martinique, Guyane etc..
où les jeunes incorporés apprennent outre ce que tu énumères mais en plus souvent un métier en rapport avec les besoins départementaux, complété d'une formation scolaire d'un niveau CAP. La durée est discutable et en rapport avec l'apprentissage d'un métier
2007-02-15 10:24:43 · answer #5 · answered by gerard e 4 · 2⤊ 0⤋
Ca n'est plus possible, surtout filles et garçons puisque c'est la mode ! (800.000 par génération)
sur 6 mois, il faut 400.000 places (mettons 350.000 en enlevant les pistonnés)
En effet, la plupart des casernes ont été vendues au privé ou aux collectivités pour faire du cash dans les budgets...........!
2007-02-15 10:48:58 · answer #6 · answered by Geneviève T. 5 · 1⤊ 0⤋
Le service militaire n'a pas été instauré pour inculquer le civisme mais pour fournir des soldats à l'armée. Le caractère civique en a été une conséquence, non le but.
Il a été supprimé en France pour avoir une armée plus mordante, plus efficace, au grand dam des partisans de ce service militaire et ses soldats-citoyens.
On estime qu'il faut au moins deux ans pour faire un bon soldat. 10 mois étaient déjà vraiment insuffisants et il fallait trouver une solution, d'où l'instauration d'une armée professionnelle.
Les armées modernes sont très différentes de l'époque où le service militaire a été instauré : plus question d'utiliser les gros bataillons, il faut des unités très mobiles avec une grande puissance de feu. De plus, l'électronique est partout, et par exemple un pilote de char ayant conduit un AMX30 pendant son service serait perdu s'il devait reprendre l'uniforme en tant que réserviste, disons 15 ans après : tous les appareillages auront été modifiés.
Bref, si le service militaire a été supprimé, c'était dans le but d'améliorer l'organisation de l'armée et d'appliquer une nouvelle doctrine. Donc, revenir sur cette mesure serait contre-productif du point de vue militaire. Quant à la défense des valeurs civiques, il faudra chercher ailleurs. Pourquoi pas, en effet, un service civil ? Ou en renforçant les cours d'éducation civique dans les collèges et lycées ?
Pour ce qui est des petits caïds des banlieues, il est certain que les mettre dans un bataillon disciplinaire leur dresserait le poil... ou alors leur ferait détester pour de bon l'idée de république.
2007-02-15 10:45:18 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
non merci, il faut mieux favoriser le volontariat, plutôt qu'imposer le service militaire à des jeunes qui en n'ont pas envie!!
2007-02-15 10:22:14 · answer #8 · answered by no way 68 4 · 1⤊ 0⤋
Nos grands politiques ont encore une fois démontré leur intelligence ...
revenir à un service d'appelés coûterait des fortunes, surtout depuis que l'état a bradé les anciennes casernes aux spéculateurs immobiliers histoire de rembourser une once d'intérêt de la dette publique.
2007-02-15 10:21:31 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Nicolas sarkozy propose un service civil obligatoire de quelques mois. C'est une très bonne idée, et je suis d'accord avec toi on peut apprendre beaucoup de choses ainsi qu'acquérir une première expérience. Bien sûr ce ne sera pas un service militaire mais l'idée civique demeure.
2007-02-15 10:20:23 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋