Une hausse du smic pour augmenter le niveau de vie d'un bonne partie de la population mais une hausse du Smic qui rendra la France plus que jamais comme non compétitive face aux puissances emergentes, alors?
2007-02-15 00:40:30 · 10 réponses · demandé par Fl0wer 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
pour quitte à partager en payant un peu plus d'impots, ça ne me géne pas
2007-02-15 00:47:52 · answer #1 · answered by Hades et Persephone 7 · 12⤊ 2⤋
le smic doit etre augmneté progressivement c'est clair, mais l'augnmenter brutalement va tuer pas mal de petite PME et provoquer le chomage. elle veut pas ça Mme Royal j'espère ? quoique j'ai un doute là , vu que les socialistes sont hyper tetus.
2007-02-15 08:47:08 · answer #2 · answered by la vérité 1 · 4⤊ 0⤋
De toute façon, l'augmentation du SMIC est mécanique tous les 1er juillet.
Une hausse de 250 euros bruts d'un coup (soit 1500 euros) nous plongerait dans le précipis des abymes "Vive les déficits publics et le non emploi" !
2007-02-15 08:45:51 · answer #3 · answered by Patsy 3 · 3⤊ 0⤋
Pour une hausse raisonnable du SMIC, de l'ordre de 5% , mais surtout pour une liberté de travailler plus car si le coût du travail augmente encore en France, dans 10 ans, on aura plus une seule entreprise en France, il ne nous restera que nos yeux pour pleurer...
2007-02-15 08:46:25 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Non, il ne faut pas augmenter fortement le SMIC mais diminuer les charges salariales sur TOUS les salaires.
Un exemple, ce mois ci, j'ai touché net 2200€ (je vous rassure, c'est pas à chaque fois comme ça). Entre mon salaire net, les charges salariales et patronnales, j'ai couté environ 4500€ à mon patron.
La seule chose à faire c'est de s'occuper sérieusement de nos politiciens et autres nantis du systèmes qui vivent comme des Princes. Je ne suis pas un partisan de la violence à tout prix et la révolution me semble être le dernier recours. Donc je vais encore voter Le Pen en 2007. Après, on verra......
2007-02-15 08:55:55 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Comme il a été dit, l'augmentation du SMIC, bien que souhaitable afin de permettre une amélioration des conditions de vie pour les classes les moins favorisées, ne peut se faire que progressivement.
Une augmentation directe à 1500 euros brut, comme exposé dans le programme de Ségolène, entrainerait une ré-évaluation en conséquence de l'ensemble des salaires et impliquerait des coûts bien supérieurs à ceux même annoncés dans les journaux qui ont effectué la démarche de chiffrer le programme de Ségolène (ce qu'elle n'avait elle-même pas fait), et il est certain que beaucoup de PME n'y survivraient pas.
A terme, l'augmentation du SMIC n'affaiblirait pas la France face aux autres puissances, puisque le développement économique national passerait par l'amélioration du pouvoir d'achat de la population.
2007-02-15 08:54:02 · answer #6 · answered by Crazyoyo 3 · 1⤊ 0⤋
CONTRE
trop facile!tout le reste augmentera aussi! évidence
pour une baisse de la TVA ça oui!
tout le monde est concerné; il ne faut pas s'adresser qu'a un e minorité!
2007-02-15 09:16:27 · answer #7 · answered by manon06 5 · 0⤊ 0⤋
Une hausse du SMIC est toujours une bonne chose, la question c'est de savoir si on peut se le permettre.
Vu la morosité du marché de l'emploi, je crois pas que ce soit possible...
Le problème est pris à l'envers. Il faut rendre les métiers français plus compétitifs et on pourra augmenter le SMIC car les travailleurs français seront demandés.
A l'heure actuelle personne n'en veut des travailleurs français, vu qu'ils n'ont pas de qualification on préfère du roumain ou du chinois, c'est moins cher et c'est pareil (voire mieux, eux ils ne font pas grève).
La hausse déraisonnable du SMIC entraînera nécessairement une hausse du chômage longue durée pour ceux qui n'ont pas de qualification, car personne ne voudra les embaucher à ce prix-là.
2007-02-15 09:06:41 · answer #8 · answered by bigjim 6 · 0⤊ 0⤋
pour un hausse du SMIC bien sur mais il faut en contrepertie que les entreprises payent moins de charges. les PME-PMI ont déjà du mal a payer les salaires à ce niveau là. cependant il faut indexer les baisses de charges pour les entreprises qui augmentent les salaires soit un contrat gagnant / gagnant !!!
2007-02-15 09:04:53 · answer #9 · answered by tataye_92 3 · 0⤊ 0⤋
Si on considère qu'il vaut mieux rétribuer le travail que les actionnaires la compétitivité n'a rien à voir là dedans. Donc si 60% des profits passaient dans l'investissement de l'outil de travail (y compris les salaires) au lieu de 40% aujourd'hui tout le monde y trouverait son compte il suffit d'inverser la tendance et les actionnaires devraient se contenter de 40% et laisser le reste à l'entreprise. Simple non !
Hélas aujourd'hui le baromètre de la compétitivité est fonction du rapport offert aux actionnaires ce qui fausse les débats.
2007-02-15 08:55:39 · answer #10 · answered by reac 3 · 0⤊ 0⤋