Dénoncer des "bourdes", c'est toutes nous prendre pour des "gourdes"?

Question

Trop drôle, l'autre jour, de voir Douste-Blazy expliquer l'importance du nucléaire civil en Iran, pour la diminution des gaz à effet de serre. Pour continuer à pouvoir qualifier de "bourde" les propos de Royal concernant le nucléaire iranien ( qui étaient d'ailleurs en accord avec la déclaration de l'ONU et les règles de l'AIEA) deux mois avant. Et sans revenir sur les propos de Chirac 5 jours avant, qu'une ou deux bombes nucléaires en Iran n'effrayait pas! En l'espèce, qui a fait la plus grosse bourde? Chirac, indubitablement. Et qui on traite de gourde? Royal. Injustement à mon avis. Ca témoigne d'une mauvaise foi majeure ou d'un machisme surdéveloppé?

Mon avis: attaquer l'adversaire avec des arguments solides, c'est efficace électoralement. Avoir ce type de comportement machiste, ça fache 50% de l'électorat d'emblée. A bon entendeur...

Answer 1

Ouais, il faudrait simplement que les "lapsus" des uns soit autant mediatises que les "bourdes" des autres.
La cela facherait, mais en ce moment, l'info des "lapsus", il ne circule pas beaucoup!

Answer 2

Je suis totalement en accord ... Mais il faut bien reconnaître que Madame Royal donne une image désastreuse actuellement. Militant, j'étais à Domérat pour son intervention et je vous avouerais franchement qu'elle s'est ridiculisée avec l'épisode québécois. Ce n'est pourtant pas les hommes de valeur qui manquent au PS .. comment a-t-on pu intrôniser Mme Royal ?

Answer 3

Douste Blazy fait peut etre des bourdes mais il ne se presente pas a l'election presidentielle.... merde alors, faut pas l'oublier!!!

Answer 4

L'accumulation en peu de temps et les nerfs qui craquent c'est une gourde incontestablement

http://www.paslesroyal.com/Sous-les-sifflets-Royal-rencontre

Answer 5

Bien evidemment, la droite ne fait jamais de bourde, c'est bien connu... Disons plutot que la presse n'en parle pas !

Answer 6

S'il n'y avait que le nucléaie iranien, ça irait, mais faut dire que Mme Royal se vautre sur beaucoup de sujets (1 seul sous-marin nucléaire... alors que le PS trouve qu'on en fait trop en matière de dissuasion) "sensibles" (idem pour sa double position sur les survols israëliens au-dessus des forces de la FINUL)..
Quant à Chirac, est-ce vraiment une bourde? Il dit tout haut ce que tout le monde sait tout bas : les dirigeants iraniens n'ont aucun intérêt à avoir l'arme atomique, sous peine de destruction immédiate (et ce n'est pas avec 2 missiles qu'ils pourront se défendre).
Bref, en matière de défense, Mme Royal n'est pas au point. Elle accuse de graves carrences qui laissent perplexes vu l'importance de ces sujets.

Answer 7

Le refus de débat caractérisé est trop évident. Insulter son adversaire de maniere systematique et continue montre que l'on n'est pas démocrate. Cela finira par se voir.

Answer 8

c est quoi ta question
en lisant je crois surtout que tu fais un commentaire
ca na rien a faire ici

VOTEZ BLANC OU NUL

Answer 9

Pas besoin de l'attaquer, elle s'enfonce toute seule et le français moyen est parfaitement capable de se faire son jugement.
çà braque d'autant moins 50% des français qu'elle en est déjà à 54% contre elle...

Answer 10

C'est un joli rapprochement que vous faites entre ces deux mots, bourde et gourde, tous deux féminins, qui ont la même sonorité et qu'on associe souvent. Et d'ailleurs, quel est le masculin d'une gourde ? Pourtant, vous avez raison, c'est Chirac le gourde sur ce sujet. Mais voilà, c'est injuste, mais c'est comme ça : la femme est gourde, l'homme est dégourdi.