La théorie Gaïa est elle à la fois science et religion?

Question

Allez, quelques bases là dessus. Déjà, les 3 points de base :

* les êtres vivants ont une influence sur la totalité de la planète sur laquelle ils se trouvent ;
* l'écosphère a développé une autorégulation; l'existence de chaque être vivant est alors supposée régulée au profit de l'ensemble de l'écosphère
* le système autorégulé constitué par la totalité des êtres vivants (biomasse) et des constituants non vivants composant la masse totale de la Terre, et sans doute aussi le rayonnement solaire extérieur, possède des mécanismes internes pouvant le faire considérer comme un être vivant, conformément au paradigme cybernétique. Celui-ci est nommé par convention Gaïa par allusion à la déesse mère grecque.


Si ces hypothèses et cette théorie est parfaitement scientifique, il est a noté que certains donnent à Gaia une conscience, et donc, une nature divine... Mais est ce vraiment une religion?

@Ha Ca
Si Gaia est consciente, elle est source de al création de la vie et de son évolution, et cela dans un but précis... Soit un Dieu au sens courant et judeo-chrétien du terme...
La pollution et l'homme destructeur serait alors, au choix, un "virus" ou un mal nécessaire pour un but futur

@lina
Heu... En remplaçant Gaia par Allah, tu es aussi crédible, tu sais...

@nami :
Si t construis une voiture, est ce toi ou DIeu qui l'avez construite?

Answer 1

Gaïä en tant qu'ensemble est une évidence .
Gaïa en tant que conscience n'est que supputation.

La "conscience" de la Terre revient à reporter Dieu sur un autre plan , est-ce un progrès ou juste une dérive autre ? Cette "religion" serait à cheval entre "Dieu" et l'animisme .

Answer 2

Il me semble évident que l'ensemble de l'écosphère subit une régulation propre, dans le cas contraire une espéce chasserait les autres et au fur et à mesure beaucoup disparaitrait, car il y a un ordre de survie les lions mangent les gazelles qui mangent l'herbe régulant ainsi leur nombre et celles restant désherbe la savane etc..

Mais il est évident que l'homme n'a aucune place dans ce système, il n'aide en aucun cas à la régulation des autres espèces et seul lui peut etre à l'origine de la disparition des espèces lorsqu'il fait le mal; la pollution sans se préoccuper de l'ensemble des étres vivants, tuer des renards uniquement pour leur fourure par exemple, les animaux eux s'entretuent dans un seul but se nourrir et on remarque qu'ils ne tuent pas plus que ce dont ils ont besoin pour survivre il ne connaissent pas le gaspillage, etc...

L'homme influence par ses actes la vie des autres espèces et il est bien le seul dans ce cas.
Pour ce qui est du réchauffement de la planète, il arrivera tôt ou tard mais l'homme l'accèlere clairement.
Si on enlevait l'homme on verrait que tout roule sans problème.
+ encore l'homme dispose d'un certain nombre d'animaux qui lui sont dédiés, tel les moutons, les vaches par exemple.
Si les moutons ne sont pas tondus ils peuvent en mourrir, qui peut les tondre? Le lait des vaches produit pendant plusieurs mois dans l'année dispose de matière bienfaisante pour le corp humain et une vache en produit en trés grande quantité.
D'ailleurs nous sommes la seule espèce qui buvions le lait d'autres espèces.
etc..

On pourrait continuer comme ca à se poser des questions sur le monde qui nous entoure.
Certain disent à partir du moment où le phénomène est scientifique il n'a rien de divin cela me semble aberrant.
Divin rime t-il avec une main de Dieu apparente qui bouge la terre qui donne à manger aux betes.
Ca n'a aucun sens, nous disposons de science, nous qui sommes l'espèce au dessus des autres sur cette terre (sans parler des djinns) et nous sommes dotés de science afin de discerner ses effets. Pourquoi nous qui sommes croyants nous ne pourrions pas voir dans ses effets la grande science du Créateur?
S'il nous à crée, c'est qu'on peut effectivement lui préter de la science, rien qu'en regardant le système complexe des différents mécanisme biologiques qui nous composent.
Si Dieu existe et il existe selon moi, il est bien plus savant qu'on ne peut l'imaginer, la science dont nous disposons n'est que l'infime part de reflet de la sienne.
Comment penser que la créature soit doté de science alors que le créateur n'en aurait pas..

pardon pour la longueur de ma réponse..

EDIT: si je construit une voiture pretresse c'est moi qui l'ait construite mais les matériaux avec quoi je la construit viennent de Dieu, ce n'est pas l'homme qui a inventé le fer n'est ce pas?
L'homme peut modeler le fer en faire des vis etc..mais il ne l'a pas créer, de même pour le pétrole il le découvre dans tes coins du monde et il le traite pour l'utiliser mais il n'a pas inventer ce combustible qui lui est utile.
Ainsi on dipose d'outil et on peut faire nous meme à partir de ces outils un certain nombre de choses qui nous sont utiles mais sans ses outils la belle affaire notre science ne nous sert à rien! ;)

Answer 3

La théorie Gaïa est une théorie à la base purement scientifique, écrite par un chimiste athé et tout, la croyance en l'âme de la Terre est une intuition que l'on porte dans son coeur, mais qui n'est evidemment pas démontrable par la science dans l'état actuel de son avancement.
Donc il faut bien faire la différence entre la théorie scientifique de "l'hypothèse Gaïa", et la croyance en l'âme de la Terre, qui est du domaine spirituel.
Cela étant dit, enfin quelqu'un qui s'y connait un peu dans cette théorie!!! :) Te serait-il possible de répondre à ma question sur ce sujet dans sciences de la vie et de la terre s'il te plait? :)

Answer 4

Il n'y a aucune preuve scientifique que l'écosystème terrestre ait une conscience. Donc > on évacue cette "conscience".

Quand bien même la Terre aurait une "conscience", ça n'a rien de divin. Ma belle-mère a une conscience, aussi (enfin j'espère), ça n'en fait pas une déesse (manquerait pu que ça).

Answer 5

JUSTE UN MOT POUR NAMI:

comment arrive t on ....((((.( non mais sans deconner )))))) !!!!!!!
a croire a un dieu CREATEUR de toutes choses sans qu il soit CREATION....... arretter vos debilites et observer s il vous plait ne serais que la moitier du quart de la creation .... DIEU est CREATEUR et donc forcement il est AUSSI CREATION.


je ne sais pas si il est dit dans votre religion que dieu est omniscient et omnipotent mais pour ma part ( et je n apartien a aucune religion ) c est ainsi que je m explique et que je me represente DIEU..... et de ce fait quand ne un enfant ( disons que tu est la mere ) et cette enfants plus tard deviens compositeur de musique classique..... cette musique c est un peu de lui ..... cette enfant c est un peu de toi et ainsi de suite ...... tu peu meme pousser jusqu au instrument puis de leur note et de comment ces note viennent a nos oreilles..... et aller soyons fou...... comment ces meme note une fois entendu grace a tes oreilles..... te fond fremir d emotion ......tellement la musique te transporte tu en a meme des larme aux yeux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!..... c est ca DIEU ..... createur et creation..... si tu admet que ton fils il a un peu de toi .... tu dois admettre que toutes choses detiens une poussiere de dieu en son sein.......

Answer 6

A partir du moment où elle vire vers la religion, c'est-à-dire où elle attribue des traits individuels humains à un ensemble naturel ouvert et évolutif, elle cesse d'être scientifique. Et comme ce qu'elle détient de scientifique ne lui est pas propre, mais se retrouve dans toute écologie, elle n'a en fait rien de scientifique.

Il s'agit d'une dérive particulièrement poussée propre à une interprétation téléologique de faits scientifiques: on décrit un processus en fonction de ces conséquences, que l'on transforme en but.
Comme ceux qui tirent du darwinisme l'idée que l'homme est au sommet de l'évolution...
Je connais très mal la cybernétique, mais elle me semble particulièrement propice à ce genre de dérives

Answer 7

l'animisme est un culte (religion) qui confère à des objets inanimés des propriétés divines.
ceux qui pensent que "gaia" a une conscience considèrent aussi qu'une femme qui donne vie à des jumeaux (ou plusieurs enfants à la fois) ne doit en garder qu'un et tuer les autre car c'est une insulte à GAÏA.

Answer 8

Ce n'est absolument pas une religion, dans le sens où il n'y a pas d'organisation.

Après, certains contradicteurs de cette thèse y voient des accents "déistes", c'est à dire qu'ils reprochent à cette théorie de donner une conscience à la planète, donc de la déifier ou tout du moins de lui donner une âme, un peu comme dans une religion animiste. La terre serait capable toute seule de faire le choix de s'auto-réguler.

Answer 9

C'est au contraire absolument pas scientifique mais un spiritisme douteux.

Rien ne permet de considérer la Terre dans son ensemble comme un organisme vivant, si ce n'est des zoomorphismes franchement ridicules. La Terre ne respire pas, ne se reproduit pas, ne communique pas, n'a pas de volonté ou d'instinct propre ; ce n'est que du minéral agité par les mouvements du magma sur lequel quelques êtres vivants créés par hasard se battent pour survivre.

A l'échelle d'une vie humaine les êtres vivants semblent s'intégrer harmonieusement dans le paysage, mais à l'échelle géologique il s'agit de changements perpétuels d'organismes qui essaient tant bien que mal de survivre dans un environnement assez hostile et dont les espèces n'en finissent pas d'apparaître puis de s'éteindre.

Faut faire la différence entre organisme et organisation.

Answer 10

A la base, il s'agit d'une science, ou plutôt une théorie scientifique de Lovelock.

Mais le New Age est passé par là...