Son conseiller sur le dossier est Mr Rebelle, notoirement connu pour etre totalement contre et hostile à cette idée.
2007-02-14 20:26:16 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Oui enfin il serait très intéressant qu'elle se prononce sur le sujet avec la complicité du fameux Rebelle. Chirac a quand même arraché au monde que le développement de l'EPR se fasse en France à Cadarrache. Cela ferait tâche maintenant que le programme de production d'électricité en France soit profondément modifié au profit du charbon et de la pollution par effet de serre.
2007-02-14 20:39:00 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
je ne suis même pas sûr qu'elle comprenne bien le sujet....donc de là a être pour ou contre ....
2007-02-15 04:29:42 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Vu qu'elle n'a aucune conaissances sur ce sujet comme dans beaucoup d'autres d'ailleur...
Il ne vau mieu pas qu'elle est accès un jour a la valise nucléaire...
2007-02-15 04:32:30 · answer #3 · answered by darkshadowbeer 2 · 2⤊ 0⤋
Elle a dit au primaire qu'elle était contre, même si elle fait pas la différence entre le civil & le militaire... c'est pas grave c'est la même pour elle....
2007-02-15 04:30:43 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
La ça devient trop technique.
2007-02-15 04:38:38 · answer #5 · answered by Annulation en cours 7 · 1⤊ 0⤋
Oulala que d'intox.....
Elle est pour le nucléaire, mais aussi pour en réduire la part.
Sachez que le timing temporel est assez long (je ne sais plus quelle année mais ce n'est pas dans cette décennie). Et des timing longs ne sont qu'indicatifs, les choses peuvent évoluer entre temps.
Sachez également que même si on réduisait la part d'électricité nucléaire à 50 %, nous resterions le pays le plus nucléarisé au MONDE (même en partant du principe que ses objectifs seront tenus à coup sûr). Plus que la Russie, plus que les US.
Ca ça devrait faire réfléchir....
2007-02-15 04:38:24 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Pas contre Sarkozy est pour ça c'est une certitude.
Reste a savoir jusqu a quel point il est pour.........................
Par ce que je ne l'ai pas entendu hurler au crime lorsqu'est sorti sur la place public le fait qu'un certain pays du proche orient possède plusieurs tête nucléaires, je crois que le chiffre n'était pas loin de 200 non ?
Alors pour un nucléaire a outrance et militaire tant que ce sont des pays dis amis ? ou contre la prolifération nucléaire ?
C'est surtout cet avis la qui m'intéresse, puisque Royal est quoiqu'elle dise nulle en la matière.
Lui qui est un ponte dans tout les domaines, sa partialité est inquiétante, enfin moi je dis ça comme ça.
Mais tu connais mon point de vue..............................
2007-02-15 04:36:03 · answer #7 · answered by AKASHA 7 · 1⤊ 1⤋
Allez y les gars amusez vous !
N'oubliez pas les remarques machistes !!!
Non elle y comprend rien bien sur .... elle est stupide c'est ça !
Allez y continuez !
2007-02-15 04:35:47 · answer #8 · answered by juliette 2 · 1⤊ 2⤋