Pourquoi n'impose-t-ont pas une répartition plus juste des revenus de l'entreprise ???

Question

quand on entend parler les gens, le patron est un gros con qui s'en met plein les poches, ne pense pas a ses salariés qui gagnent peu d'argent et voisent les bénéfices de leur travail partir dans d'autre poches.

pourquoi personne n'a le courage d'imposer aux entreprises (de plus de 50 salariés) qui font des bénéfices une meilleure répartition entre capital / salariés et investissement?

l'investissement doit etre la priorité de l'entreprise car c'est au final ce qui lui permet de s'améliorer mais une fois l'investissement déduit, pourquoi ne pas imposer un seuil minimal de retour à l'employé par exemple :

résultat net après impots : 100 000 €
investissements prévus : 30 000€
resultat après impots et investissement : 70 000 €
répartition maximale (50/50) : 35 000€ pour le capital et 35 000€ pour les salariés.

Ca s'appelle du bon sens !!!!

je n'attaque personne je pose une question et je me fait traité de gauchiste( que je ne suis pas en plus).

Naïf peut etre, mais quand le patron est intelligent et que les salariés ne sont pas bornés, ca marche. vous voulez des exemples??? il y a des dizaines de milliers de boites qui fonctionnent comme ca de leur propre chef et c'est tant mieux mais pour les boites qui ferment j'y vois deux causes possibles : soit le marché n'est pas porteur soit la boite est mal gérée.

que les entreprises soient RESPONSABLES et les salariés le seront aussi : ca s'appelle un contrat gagnant / gagnant.

et je c'est ce qu'il manque dans beaucoup d'entreprises car un employé qui peut vivre correctement de son travail, travaille beaucoup mieux qu'un salarié qui pense à autre chose quand il est au travail !!

Answer 1

Impose un truc comme ca a une enteprise, et elle quitte le territoire. Les besoins en investissement varient, d'une annee a l'autre, d'un secteur a l'autre et surtout d'une entreprise a l'autre.
Ne surtout pas essayer de reglementer ca, il y a deja trop de chose reglemente.
En plus, il me semble que l'etat (de gauche ou de droite) peut difficilement pouvoir donner des lecons en matiere de gestion (ben oui..pour lui c'est des milleirs de millards de dettes, une croissance a la traine en europe, pas loin de 10% de chomeurs~)

Alors qu'on laisse ceux qui savent faire...faire. L'etat dois juste se contenter de ramasser les taxes et s'estimer heuruex que certaines boites puissent encore les payer

Answer 2

il te suffit de negocier ca lors de ton contrat. personne ne t'oblige à signer si ca ne te convient pas.

cree ta propre entreprise et applique alors ces idees. apres tu pourras donner des lecons à ceux qui ont investi et prit des risques.

Answer 3

oui et non, je vais te donner un exemple concret. Le groupe privée France telecom dégage cette année un bénéfice de 7 milliards d'euros. Comme, j'ai explosé mes objectifs, j'ai eu droit a une augmentation record de...2.7%. les actionnaires , eux ont obtenus une augmentation de leurs dividendes de l'ordre de 20 à 25%. malgré ces chiffres, l'entreprise nous annonce comme tous les ans que nous ne pouvons obtenir de fortes augmentations car le plus dur est a venir. Malgré ces bons chiffres, elle supprime d'ici 2008 22000 emplois en France, elle délocalise au maghreb et dans les pays de l'Est.N'étant pas de gauche, je ne veux absolument pas que l'état intervienne dans ce problème, ce n'est pas vraiment son rôle. Par contre, l'état peut réclamer le remboursement des aides allouées a ce genre d'entreprise qui supprime des emplois, qui délocalise.
Je pense aussi qu'interdire les golden parachutes serait aussi une bonne mesure. Il est tout de même hallucinant de voir un grand patron d'une entreprise cotée au CAC 40 obtenir des indemnités de "démission"

Answer 4

Simplet comme idée !

Answer 5

Beaucoup de réponses ultra libérales ici...

Quand vous montez une boite, c'est pour s'enrichir, mais c'est pas non plus pour exploiter le peuple ?
C'est quoi le but à la fin ? payer toujours moins cher les salariés et avoir toujours plus d'argent pour celui qui à reussi à entreprendre ? C'est pas cohérent!

Et quand on entends dire : si tu n'es pas content, tu pars de la boite... mais vous etes sans doute qualifé pour oser dire ca.. quelqu'un qui n'a pas de qualification ne peut pas se permettre de partir du jour au lendemain.. il a le droit de faire quoi ? de se trouver un pont ?

Moi j'ai la chance d'etre "hautement" qualifié, et d'etre sur un marché porteur : si ca ne me plait pas, si la gestion ne me convient pas, je peux partir. Mais pensez aux 85% (ou kkchose de ce style !) de la population restante...

Answer 6

Tu oublie les actionnaires et dans les grandes entreprises, c'est eux qui font la pluie et le beau temps.
En effet, les actionnaires imposent des marges de plus en plus grandes.
Or si tu réduis ta charge salariale (licenciement) et que tu demande plus aux autres salariés, tu auras plus de marge.
C'est ce qui s'appelle augmenter la productivité avec un coût minime.
Mais en effet, ta proposition (de gauchiste) est plus équitable et plus juste socialement que ce qui est fait actuellement mais elle fera fuir les actionnaires et dans notre système économique ce sont eux les rois :-)

Answer 7

oui et c'est pas nouveau
Principe capitaliste rappelé ce matin par le president de croissance +, association ou syndicale patronale

c'est un vieux ppe classique qui veut que le bénéfice soit réparti en gros 1/3 dividendes 1/3 salariés 1/3 investissement avec des ajustemetns selon les années les secteurs économiques etc...

Mais ça n'empeche pas les salariés de souvent penser que leur patron est un gros con (souvent faignant aussi) et qu'ils feraient mieux...

Answer 8

Heuu quel est l'interet pour toi de monter une boite .... ???

Answer 9

Essayons de nosu placer du côté d'u patron/propriétaire de son entreprise.
C'est ma boite, c'est moi qui l'ai monté !
Elle gagne de l'argent, donc cet argent je m'en sert au mieux pour son développement, si t'es pas content, personne t'oblige à travailler dans cette boite.

Que je sache, si tu es propriétaire d'une voiture, personne ne t'impose de prendre des auto-stoppeurs sous prétextes que "les pauvres ils ont pas de voitures".
Pourquoi veux tu imposer strictement à une entreprise un mode de gestion.
Qu'est ce qui te choque dans le fait que ceux qui sont propriétaires d'uen entreprise en soient les premiers bénéficiaires ? Ma maison est a moi, c'est moi qui l'habite. C'est pas parce que j'engage une femme de ménage que je paie que je vais la loger gratuitement en prime 200 jours par an.

C'est à chaque salarié de défendre son Steak ! Si tu es compétent et utile à la boite, crois moi tu vas obtenir pas mal de choses.

Answer 10

Toi t'as jamais dirigé une boite, ça se voit ! Oui Oui au pays des rêves... regarde déjà la fiscalité hallucinante que supportent les entreprises, regarde le nombre de dépôts de bilan, ne crois tu pas que l'Etat est deja beaucoup trop présent ? Et qui ira ouvrir une boite pour donner la moitié de ses benefs aux salariés qui eux ne supportent pas le crédit, voire l'hypothèque que le patron a prise pour monter sa boite? En France, le problème ce n'est pas les sociétés, ce sont elles qui créent de la richesse, le problème c'est l'assistanat et le racket par l'Etat des créateurs de richesse...