pour moi sasn équivoque et bien je soutienne la cause homo je suis à 100 % contre parce qu'il n'y a pas d'arguments pour à part des raisons économiques (pouvoir électoral , pouvoir financier...).
l'arguments d'aglité nas pas sa place parce qu'un couple homo est de nature différente et doit plutot cultiver cette différene qui est un eforce plutot que de vouloir une égalité impossible de part nature.
l'argument de l'amour si on le reconnait que deux personne parce qu'ils s'aiment peuvent se marier alors pourquoi trois puis quatre pourquoi s'arreter à deux si les personnes s'aiment pourquoi pas un enfant et un adulte ou bien un adulte et un animal ou encore pire une mère et son fils s'il ne font pas d'enfant .... il faut mettre de s limites rapidement à cet argument sinon on voit vite les exces face à cela.
l'argument de la nature ou des animaux sont homo n'est valable que si on prend en compte les exceptions de la nature donc la consanginité les croisements entre race
2007-02-14 18:38:29 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Amour et relations ➔ Mariage et divorce
si l'rgument de la nature justifie l'homosexualité il justifie les autres incetse péfdophilie zoophilie et pour ceux qui crie à l'homophobe je vous rapelle que je ne le suis pas et que si vous regarder les statistiques de l'étude des relations sexuelles des animaux la proportions de couples homo et des couples incestueux , relation entre race différente est à 1 ou 2 % la même. Donc d'après la nature seul notre morale reprime ces actes et une mamie qui aime son chien devrait avoir le droit de se et de lui faire du bien sans souci et pourquoi se marier avec lui?
2007-02-14 18:43:05 · update #1
a tout ceux qui critique ou insulte sans donner de contre argument merci de s'abstenir de répondre
2007-02-14 18:44:10 · update #2
concernant le droit à l'adoption et pour la succesion en cas de décès il suffirait de modifier le pacs afin qu'il réponde à ces problèmes
2007-02-14 19:07:03 · update #3
je dis juste qu'il est normal aux homo de s'aimer de vivre ensemble d'avoir de sdtroits mais choisir une vie duifférente implique un revers de la médaille
2007-02-14 19:30:03 · update #4
aucun à part insulter ou critiquer des arguments n'est capable de donner un avantage du mariage homo
2007-02-14 20:44:54 · update #5
Je soutiens les homos dans leur quête du bonheur, mais je reste persuadé qu'un papa ET une maman reste un peu plus équilibré dans la tête et la vie de l'enfant. Je ne cherche pas à les empêcher d'aimer les enfants... et être homo n'est pas une maladie. Mais il faut d'abord penser au bonheur de l'enfant. Un bébé se crée dans l'amour, après 9 mois de gros ventre tout rond. Oui, bien sur, il y a des femmes qui peuvent se faire inséminer ! Mais les hommes ? Ils font comment ?
Donc, mieux vaut penser au petit plutôt qu'a son plaisir ou désir personnel d'avoir un enfant sans en mesurer les conséquences pour lui plus tard (moquerie de la part de ses camarades (les enfants sont parfois méchants entre eux), mal vu de la part de certains voisins homophobes, etc..) ! Il peut être sensible à ce genre de chose ! On ne peut pas changer la mentalité des gens, des regards inquisiteurs, mais on peut choisir de ne pas faire souffrir un enfant pendant au moins 14 ans, jusqu'à ce qu'il soit en âge de comprendre et de dire "je m'en fou" si il le souhaite.
2007-02-14 18:55:09 · answer #1 · answered by Dryss 6 · 1⤊ 2⤋
Je n'y suis pas vraiment favorable parce que, au risque de faire vieux jeu, je pense que le mariage doit rester hétérosexuel...Cela n'empêche que l'on doit donner aux couples homosexuels des droits équivalents...
Par contre, ton discours fait montre d'une grande intolérance et tu devrais aussi prendre des cours de grammaire et d'orthographe....
2007-02-15 02:56:30 · answer #2 · answered by Dirk Pitt 3 · 4⤊ 1⤋
je suis pr le mariage le principal c de s'aimer c tout!!!!
2007-02-15 06:18:00 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Ton raisonnement est complètement stupide, leur refuser le mariage pour qu'il cultive leur différence. L'argument d'égalité n'a pas sa place non plus et j'en passe......
Et après ca tu prétend soutenir la cause homosexuel a 100% ???
2007-02-15 04:22:47 · answer #4 · answered by laurent_du_17 5 · 2⤊ 1⤋
Dirk Pitt a tout dit
2007-02-15 03:07:01 · answer #5 · answered by .....§§ 6 · 1⤊ 0⤋
avec des amis comme toi, les homos n'ont pas besoin d'ennemis!!!
Qu'est ce que ça peut te faire qu'ils se marient et soient heureux? En quoi cela influence-t-il ta vie?
Je ne vais pas perdre mon temps à justifier l'existence des gays, ils n'en n'ont pas besoin, je veux juste te rappeler que le mariage a à l'origine un but économique et que les religions l'ont sacralisé pour renforcer ce besoin économique, et pas l'inverse.
Quoi que puisse dire les homophobes, le mariage gay se fera enFrance comme dans les autres pays qui l'ont déjà adopté.
Amis Gays, ce que je peux vous souhaiter de mieux c'est d'acquérie les mêmes droits que tout le monde et puis de tomber dans l'indifférence qui marquera votre totale intégration dans la société.
réponse à ton mail : c'est toi qui as parlé de raison économique, je n'ai jamais dit qu'il suffisait d'avoir de l'argent pour se marier, et encore moins qu'avec de l'argent on pourrait épouser son chien!! tu t'égares.
2007-02-15 03:01:30 · answer #6 · answered by Chantal ^_^ 7 · 2⤊ 1⤋
Je suis à 200% POUR le mariage homosexuel.
Dans quelle époque vit-on pour encore avoir des discours pareils ? Bien sûr qu'ils devraient avoir le droit de se marier, encore plus même que certains autres qui complotent des mariages arrangés ou qui se font cocu à la moindre occasion ...
Tu demandes d'autres raisons que les raisons économiques, mais ouvre les yeux, pourquoi les gens se marient ? Hétéro ou Homo, c'est pareil, c'est pour montrer et prouver leur amour aux yeux de tous, et pour eux personnellement... Et on aura beau dire ce qu'on voudra, mais malheureusement, un pacs, c'est tout de même pas pareil.
Et puis, les droits (je parle des droits en général, et pas uniquement de pouvoir financier comme tu l'entend) ne sont absolument pas les mêmes. Les couples pacsés n'ont pas les mêmes droits que les couples mariés, n'ont pas les mêmes abbatement en cas de décès, n'ont pas les mêmes droits de succession. Les démarches sont beaucoup plus lourdes, et, aux yeux du monde, ils sont (une fois de plus) mis à l'écart.
Qu'on leur refuse un mariage religieux, soit, la religion est aveugle et bornée, ça on le sait, mais je trouve cela abhérent que le mariage civil leur soit encore, aujourd'hui, refusé.
En quel honneur ? Quelle honte pour la france !! Je vous le demande, en quoi sommes nous "mieux" qu'eux ?
Tes arguments de enfants/adulte/animaux et je ne sais quoi d'autre sont minables... Je te parle d'adultes consentents qui s'aiment, je ne te parle pas de viol ou de soumission sexuelle dépravée. Il faut ouvrir les yeux et vivre avec son époque, réaliser que les choses évoluent, sinon on en serait encore aux mariages arrangés, virginité avant le mariage et j'en passe....
Je suis complètement sur le cul de ton message minable......
2007-02-15 05:43:26 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
je suis entièrement d'accord avec Dirk Pitt...
2007-02-15 04:58:15 · answer #8 · answered by marisa 1 · 0⤊ 0⤋
ta reponse est hitlerienne ,tu voudrais pas une race arienne
2007-02-15 02:42:23 · answer #9 · answered by benothman t 5 · 4⤊ 5⤋
non et non et non c'est pas bien
2007-02-15 05:33:21 · answer #10 · answered by SOUMAYA Y 1 · 0⤊ 2⤋