Pour ne pas être pour la légalisation du mariage homosexuel.
Devant le silence des candidats sur ce sujet (comme sur beaucoup d'autres d'ailleurs!!), je voudrais avoir un panorama de vos opinions.
Je reprécise: CREDIBLE.
2007-02-14 17:49:47 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Le_Dechu: j'avoue que je n'ai pas foncièrement d'avis sur la question...(?????) Mais tu penses que cette situation concerne grand monde?
2007-02-14 17:59:20 · update #1
Depuis la séparation de l'Etat et de l'Eglise, il n'y a plus aucune raison d'interdire le mariage homosexuel.
Les lois de la République sont basées sur les droits de l'Homme et la liberté individuelle, tant que ces libertés ne nuisent pas celles des autres. En quoi le mariage Homosexuel dérangerait?
Sarkosy est contre, car il craint qu'en institutionalisant le mariage homo, il n'y aurait plus de rempart pour les empêcher d'avoir des enfants. Le véritable débat se situe donc là: Doit-on donner aux couples Homos le droit d'avoir / d'adopter des enfants?
Personnellement je suis pour, car encore une fois je ne vois pas en quoi un couple hétéro est une meilleure garanti pour l'équilibre de l'enfant. Je sais que la plupart sont contre cette idée, car leur conception de famille est ancrée : papa, maman et moi.
Certains avancent même qu'un enfant élevé par un couple homo risque d'être homo lui-même. D'autres sont même intimement convaincu qu'il est malsain que 2 hommes homosexuels s'occupent d'un petit garcon, car ils confondent homosexualité et pédophilie.
Dans les 2 cas, cela est dû à la conception de l'homosexualité comme une maladie- car ce n'est pas "normal", n'est-ce pas?
Conclusion: Les seules réponses "crédibles" que tu obtiendras seront basées sur le fait qu'ils ne jugent pas "naturel" que 2 personnes du même sexe puisse s'accoupler et fonder un famille, car "la nature à créé les hommes et les femmes pour constituer l'Humanité"...etc..
Mais: avancer cet argument, la nature comme loi universelle, n'est-il pas la même chose que de reconnaître l'existence d'un Dieu? Si c'est le cas, est-ce que ce Dieu, cette loi universelle a sa place dans la République, qui s'appuie sur les droits de l'Homme?
2007-02-14 19:05:25 · answer #1 · answered by Alaindudk 3 · 2⤊ 3⤋
déjà que pour les hétéros le mariage est devenu désuet....je me demande bien ce que les homos veulent y trouver....car un mariage sur 2, fini en divorce....mais la stat la plus fiable c'est 100% des divorces commencent par un mariage....
2007-02-15 02:01:18 · answer #2 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 10⤊ 1⤋
En ce qui conserne les candidats et leur silence, la seule raison que je vois, c'est qu'ils ont peur de perdre des electeurs, car ils savent que beaucoup de gens de la population francaise ne sont pas prets...
Et puis qui dit mariage dit, droit a l'adoption, heritage, droit aux allocations familiales etc... le debat est beaucoup trop large et perilleux pour que ces frileux de candidats, s'engage dedans!
Ceci dit, je suis assez d'accord avec Hgo04, pourquoi absolument le mariage?? Ameliorer le pacs oui, definitivement...
;o)
2007-02-15 06:31:22 · answer #3 · answered by clairedelune 5 · 2⤊ 1⤋
Le mariage c'est l'union d'un homme et d'une femme, point barre.
Pour les homos il peut y avoir un contrat d'union avec des droits assez proches,mais il faut garder au mariage classique son aspect sacré. Oui il faut accepter les différences et les orientations sexuelles de chacun, non l'homosexualité ne doit pas faire partie de la norme.
2007-02-15 02:37:12 · answer #4 · answered by Doc 6 · 3⤊ 2⤋
l'église qui au départ à instaurer le mariage pour qu'une seule femme officiel puisse hériter. à l'époque ça y aller dans tout les coins et c'était la cata.
Enfin bref ils ont inventés le mot , et doivent donc détenire les droits de propriétés intellectuelles. donc c'est eux qui fixe les règles.
J'ai bon????
2007-02-15 02:07:04 · answer #5 · answered by Jack Daniels 2 7 · 3⤊ 2⤋
parce que le mariage est régis par des lois:
cette lois permet notament l'adoption d'enfants. C'est pour cette raison qu'ils ne veulent pas autoriser le mariage homosexuel. Aujourd'huui il y a le pacs qui propose les meme avantage fiscaux que les couple mariés mais qui n'autorise pas l'adoption...
De plus le dernier gouvernement a permis de faire une cérémonie à la mairie comme pour les mariés. Chose qui n'existait pas avant car c'etait au tribunal d'instance.
Donc aujourd'hui sur le déroulement des faits il n'y a aucune différence avec le mariage. La seule est l'appellation du contrat et une partie du contenue qui est différent.
Concernant le mariage religieux ce n'est pas à l'état de décider
2007-02-15 02:26:27 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
La loi y répond déjà... un homme + une femme = un mariage...
Et trés franchement, pourquoi donc s'y accrocher tant que cela au terme pariage?? jusqu'au boutisme??
Améliorez donc le pacs, oui pourquoi pas... avec une cérémonie ou rituel ailleurs que dans un tribunal, ok...
Mais pourquoi vouloir donc à tous prix, quitte à exacerber tout le monde,le mot mariage??
2007-02-15 02:00:47 · answer #7 · answered by Anonymous · 6⤊ 6⤋
Donnes moi une raison crédible pour ne pas être pour la légalisation de la nécrophilie.
@The Pianist
C'était juste une démonstration par l'absurde.
Si tu préfère une réponse plus développée, celle de hgo04 est très bonne,
2007-02-15 01:57:45 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 5⤋
j'ai pas de réponse crédible, puisque je suis POUR
2007-02-15 01:54:25 · answer #9 · answered by sevie 2 · 4⤊ 5⤋
l'homosexualité est naturelle mais pas raisonable......
2007-02-15 02:33:39 · answer #10 · answered by gabriel b 2 · 0⤊ 2⤋