Le seul moyen de cantonner les extrêmes dans des niveaux électoraux "acceptables" est d'accepter une confrontation bipartite.
Plus on rassemble au centre, plus on rejette l'électorat "médian" (gauche ou droite affirmée) vers les extrêmes avec le risque assumé d'un basculement vers une dictature car, dans ce cadre, la seule alternance possible se situe aux extrêmes.
Que se passera t'il si la coallition en Allemagne échoue, choisiront-ils de gouverner avec Oscar Lafontaine et renvoyer l'Allemagne 20 ans en arrière, ou choisiront-ils l'extrême droite ???
Bref, vaut mieux un sarko face à une ségo qu'une alliance nationale.
Il faut assumer la richesse que représente la muliplicité de l'offre démocratique car elle est le signe de la bonne santé politique de notre pays.
La confrontation des idées n'est pas source de faiblesse. Le consensus mou l'est toujours.
2007-02-14 02:32:51 · 7 réponses · demandé par PB 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Parler de multiplicité pour dire qu'au delà de 2 ça devient dangereux, c'est vraiment nous prendre pour des ... ou l'être.
2007-02-14 02:39:34 · answer #1 · answered by gianlino 7 · 2⤊ 2⤋
Bonne question, et je suis curieux de connaître les réponses.
2014-08-12 03:30:18 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ouh là ! Pas d'accord du tout !
Déjà l'exemple de l'Allemagne est plutôt mal choisi puisqu'il s'agit d'un pays traumatisé par l'extrêmisme dans lequel les partis de ce genre sont interdits... Enfin, passons...
Définir la politique de Bayrou comme un consensus est très réducteur. Il suffit de lire son programme pour comprendre qu'il propose des idées alternatives aux propositions des candidats UMP et PS.
Cette idée comme quoi l'UDF serait un parti consensuel vient certainement de l'idée "gauche-droite" qu'on a de l'univers politique français. On s'imagine une ligne, avec complètement à gauche, les communistes, puis à côté, un peu plus à droite, les socialistes, puis vers le milieu, l'UDF, puis un peu plus à droite, l'UMP, puis complètement au bout, le FN...
Mais ajoutons de la dimension à tous cela, voyons, Messieurs !
Non, l'UDF n'est pas au milieu du segment PS-UMP, il n'est même pas sur la même droite, il propose une politique différente. C'est un des angles du polygone... Que dis-je, du polyèdre ! Arrêtons de placer tous ces partis sur une seule ligne et ajoutons une 2ème voire une 3ème dimension à notre vision des choses ! L'UDF propose une politique qui s'ouvre aux avis de tous certes, mais une politique d'individus et de compétences avant d'être une politique d'opinions, là est la nouvelle dimension...
Et quand bien même, s'il était élu, la politique qu'il propose, les gens qu'il mettra en place ne pourront pas être approuvés par tout le monde et une voire plusieurs oppositions se mettront fatalement en place...
Des oppositions restant dans le cadre républicain et vers lesquelles l'électorat déçu pourra se retourner cent fois bien avant de sombrer dans le choix extrêmiste. Bref, le seul risque d'une élection Bayrou, c'est une redistribution des cartes entre individus et partis... Est-ce vraiment un si grand danger ?
2007-02-14 10:58:13 · answer #3 · answered by David 4 · 1⤊ 2⤋
le "consensus mou" existe déjà depuis fort longtemps, les socialistes fait des mesures de droites et la droite font des mesures de gauches et au final tout le monde fait la même politique histoire de ratisser large pour les prochaines elections car on est toujours en campagne. sur les idees ils ne sont pas d'accord mais sur la pratique, ils font pareils.
Bayrou n'apporte pas une 3eme voie, mais une 2eme.
2007-02-14 10:48:06 · answer #4 · answered by vin d 1 · 1⤊ 2⤋
Se concentrer sur 2 partis pour minimiser les extrêmes, c'est justement leur donner trop d'importance...
Il faut arrêter de se tirer dans les jambes en changeant tous les 5 ans de pouvoir... Défaire ce qui a été fait pour refaire à sa manière.... pour au final ne pas en voir les résultats puisque 5ans après ça a changé.
J'aimerais plus de discussion entre les partis non révolutionnaires et pro-européens. François Bayrou répond à ce besoin et est donc nécessaire pour ceux qui ne se reconnaissent pas dans le bi-partisme.
2007-02-14 10:45:53 · answer #5 · answered by Sly 3 · 0⤊ 1⤋
Vous ferez décidément tout pour rester 2 (UMP et PS) à gouverner !
Mais réveillez-vous, vous faîtes aussi mal que le FN, la LCR et LO réunis !
Et si ce n'est l'UDF, ce sera l'une des extrèmes au pouvoir !
2007-02-14 10:42:22 · answer #6 · answered by Observateur 4 · 1⤊ 2⤋
Ah bon, Bayrou un mou...
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
Figure-toi que Sarkozy n'a peur que d' une chose, devoir affronter Bayrou au second tour.
Là, il va y avoir du sport... Et, celui qui gagnera la bataille finale n'est peut-être pas celui que tu espères.
2007-02-14 10:41:48 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋