Avez vous un avis sur la discrimination positive?

Question

On va essayer de parler un pei programme, je voudrais savor ce que vous pensez de ce point du programme de Sarkozy.
J'y suis personnellement favorable car il est temps que l'on voit un peu plus de Français d'origine étragère dans la société: dans les entreprises,les administrations et dans la politique.
Merci de m'éviter les commentaires style Sarko=Démago, je souhaiterais savoir les raisons qui font que l'on peut être contre alors que l'on sait que la société française est en partie raciste et que c'est le même principe que Jospin à fait pour les femmes en politique.

Answer 1

Dans les faits, l'embauche discrimine certaines populations. Aider à lutter contre cette discrimination, j'y suis plus que favorable. Passer par des quotas, ça me gène (parce qu'inégalitaire), mais la condition que j'y mettrai c'est d'être TEMPORAIRE. Donner un ptit coup de pouce pendant 2-3 ans, histoire de booster un peu la représentation. Il "suffit" de montrer aux entreprises/institutions que nous avons tous les mêmes qualités quelque soit notre origine et j'aime croire que ça permettra de lutter contre la discrimination.

C'est comme les quotas de femme en politique, je ne suis pas favorable à long terme, mais un ptit coup de pouce, ça a été bénéfique : les électeurs ont compris que les femmes peuvent être aussi compétentes. Maintenant, avec les quotas, on se retrouver à forcer des femmes à s'inscrire sur des listes (je parle de petites mairies) juste pour faire bien, sans penser à compétence... c'est bien dommage.

Answer 2

aux états unis la discimination positive a été bannie de plusieurs états.....car justement c'était discriminant.....

Answer 3

Y'a du pour et du contre ... Il suffit de voir l'exemple américain.
Cela permet effectivement aux minorités d'être mieux représenté, mais par contre ça enlève à la fois la valeur de mérite (très républicain !) et celle d'égalité. Car comment justifier à quelqu'un qui n'a pas été pris (dans une grande école) alors qu'il a de meilleurs résultats simplement parce que le quota de "blancs" est dépassé. Donc ce n'est pas si simple et ce n'est pas une véritable solution.
C'est plutôt les mentalités qu'il faut changer ... Mais c'est évidemment une autre paire de manches !

Answer 4

C'est aussi de la discrimination et par conséquent, c'est inique pour les autres

Answer 5

Je suis contre complètement. Comme son nom l'indique, c'est de la discrimination. Et je suis contre la parité en politique aussi, pourtant je suis une femme. Je pense que pour toutes choses, il faut prendre le/les meilleurs et point barre.

Answer 6

Aux Usa, il y a eu de grosses difficultés a ce sujet là.

Un "noir" à la peau claire est il légalement un noir (metis par ex)?
Un américain qui a un seul grand parent de sang indien a t il droit aux aides pour les indiens?
Un musulman/juif y a t il droit, alors que personne ne sait a priori quelle est sa religion?
Et un homosexuel est il tenu de le déclarer sur son C.V pour bénéficier des quotas?

Des citoyens americains ont eu recours a des test génétiques pour revendiquer leur a droit de bénéficier des quotas (je l'ai lu dans courrier international il ya quelques mois)

Les américains font marche arrière, conscient du risque de créer "un droit du sang" qui implique qu'en fonction de nos ancetres les droits ne sont plus les memes pour tous.

Et puis un noir/asiatique/blanc/homo qui n'a pas le niveau pour réussir l'Université ou occuper un poste à responsabilité se plantera, quota ou pas.
Donc, l'intention est sans doute bonne, mais le résultat aux USA peu probant.

Answer 7

Si le mot "discrimination positive" est pour toi agréable je le trouve navrant.
En effet cela implique la suppression de liberté de choix pour les entrepreneurs ou les personnes qui louent un appartement (chacun à ses critères plus ou moins discriminatoire).
Personnelement je suis simplement pour la préfenrence national qui me parait plus juste. En effet en France, les français doivent avoir la priorité à l'emploi et au logement par rapport à un étranger.
La discrimination positive reste une discrimination et tant qu'à choisir, je préfère la discrimination national qui n'implique ni couleur, ni religion, ni tendance sexuelle.
Je trouve la proposition de Sarko deplacer. C'est un appel à la misère du monde en disant "venaient en France car vous rentraient dans les critères de discriminaton positive et par conséquent vous aurez plus facilement un travail". C'est aussi faire fi des Millions de chomeurs français qui ne rentrerons pas dans le cadre de cette discrimination positive est qui de ce fait deviendront marginaux.
Et après Sarko nous pronne un discours de fermeté vis à vis de l'immigration? Cela me fait rire.

Answer 8

L'appartenance ethnique, le sexe ou encore la sexualité ne doivent pas être utilisé comme critère de choix d'une personne, autant pour l'exclure que pour la retenir.

Il ne faut pas préférer un blanc à un noir ou un homme à une femme sur ces simples critères. L'inverse doit être vrai également, On ne peut pas préférer un noir à un blanc sur le seul motif qu'il est noir.
Tout devrait se juger sur la compétence...

Answer 9

La discrimination positive est mauvaise pour tout le monde: pour celui qui la subit et pour celui qui en profite.

Il est tout aussi injuste qu'un noir obtienne un poste parce qu'il est noir que moi j'obtienne un poste parce que je suis blanche (ou un appartement, ou autre chose) Chacun doit être jugé selon ses capacités. (je suis pour la "vraie" égalité entre les personnes et cela me choque que l'on puisse penser à faire une inégalité pareille dans l'autre sens)

Ensuite, une personne qui bénéficie de la discrimination positive ne peut que se sentir mal puisque ce ne sont pas ses compétences qui lui auront valu un poste, mais son origine (j'aurais du mal à me regarder dans une glace, si tel était le cas pour moi).

En dernier lieux, il est stupide de vouloir imposer à un employeur un salarié plutôt qu'un autre. D'abord, c'est son propre choix (qui est tout à fait subjectif) puisqu'il peut également choisir une personne parce qu'il a eu un meilleur contact avec elle, parce qu'il pense qu'elle s'intègrera mieux dans son équipe, il existe un grand nombre de critères qui entrent on compte et c'est normal!
De plus, un salarié employé dans une entreprise avec un chef raciste par exemple, ne se sentira jamais bien, donc c'est inutile de l'imposer aux 2 (employeur et employé) une situation aussi désagréable.

Avec votre manie de vouloir imposer ce genre de choses, vous avez créé beaucoup plus d'injustices , alors laissez les choses se faire naturellement et il y aura bien moins de problèmes!!!!

Answer 10

Sur le papier c'est bien ... mais je ne comprend pas que l'on soit représentant de l'état et que l'on fasse une telle proposition.

Car en tant que Ministre on doit faire respecter les lois d'un pays et la discrimination est pénalement punissable ... c'est donc reconnaître un echec (de ce gouvernement et des précédents de gauche et de droite je précise).

Mais, car il y a un mais, la reconnaissance de la discrimination positive peut me gener ... car dans ce terme il y a également une notion de quotas et donc d'autres personnes ne pourront pas accéder à ses postes à cause des quotas.