si par exemple le chef de famille avait ete la femme et que l homme s occupe juste de la maison et des enfants
( sans inverser les sexes, inverser les roles )
2007-02-13 22:43:59 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences sociales ➔ Sociologie
Ca serait pas terrible ,les hommes en mini jupes et les femmes avec de grosses BMW
Y aurait plein d'accidents.
2007-02-13 22:54:25 · answer #1 · answered by Annulation en cours 7 · 14⤊ 2⤋
GENIAL!!! :-)
2007-02-14 06:48:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
juste une question de changement de repéres, je ne pense pas que cela aurait été fonciérement differents. Peut être un peu plus de sensibilité, quoique les études socilogiques le montrent aujourd'hui, la femme rejoint l'homme dans l'agressivité
2007-02-14 06:51:45 · answer #3 · answered by Hades et Persephone 7 · 4⤊ 1⤋
Pour ceux qui pensent que tout aurait été plus doux, ils se trompent. Quand elles sont en compétition, les femmes sont bien plus dures et hargneuses que les hommes. Les sociétés matriarcales sont souvent plus répressives et punitives que les autres.
Je pense toutefois qu'au final les choses seraient à peu près les mêmes car c'est globalement la nature humaine qui serait ressortie de manière générale. Elle est indépendante du genre masculin ou féminin mais détermine le comportement de la race humaine.
2007-02-14 06:58:15 · answer #4 · answered by Bouzou 6 · 2⤊ 0⤋
Mais pourquoi doit-il y avoir un chef?
Cordialement
2007-02-15 12:16:10 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si ça avait été le cas, on aurait alors élevé les petites filles comme on élève les garçons et il n'y aurait donc aucune différence. Les femmes ne sont pas *naturellement* plus douces plus patientes ou plus compréhensives : c'est un dressage dès le berceau. Idem pour les hommes, leur agressivité et leur manque d'empathie.
2007-02-14 06:53:40 · answer #6 · answered by saintegrrr 7 · 3⤊ 2⤋
Il est malheureusement impossible de refaire l'histoire
Nous sommes complémentaires, mais en France les hommes tellement accrochés à leur fromage ne l'ont pas compris. Nous avons les hommes(jadis la droite) les plus bêtes du monde
2007-02-18 03:49:37 · answer #7 · answered by Micdal 7 · 0⤊ 0⤋
D'accord avec celles et ceux qui pensent que peu de choses auraient changé au final. Mais le matriarcat a probablement existé avant la révolution néolithique (quand on a remplacé la cueillette par l'agriculture et la chasse par l'élevage). Le fait que le matriarcat "primitif" ait été remplacé par le patriarcat doit bien avoir une raison, puisque ce remplacement a eu lieu dans la quasi totalité des peuples.
2007-02-14 08:51:34 · answer #8 · answered by Claber 5 · 0⤊ 0⤋
Cela s'est déjà produit en - 4000 avant Jésus Christ. C'est ce qu'on appelle la société matriarcale. La sédentarisation et l'apparition des villes a progressivement transféré le pouvoir des femmes aux hommes. Il reste encore quelques sociétés matriarcales en Afrique et en Chine. A mon avis, le pouvoir accordé aux femmes reposait essentiellement sur leur capacité de procréation. Elles symbolisaient donc la vie. Quand les êtres humains ont été suffisamment nombreux sur terre, la procréation est devenue une valeur moins importante. Les hommes sont arrivés et ont inventé la guerre... le conflit... la concurrence... la technique... les bases de notre grande civilisation moderne. Est-ce que c'était mieux avant ? N'ayant pas vécu à ces époques reculées, je ne peux pas répondre à cette question. Personnellement je ne le crois pas...
2007-02-15 13:55:32 · answer #9 · answered by vous regardez trop votre écran ! 2 · 0⤊ 1⤋
il ya plusieurs années,
les femmes étaient ds la grotte avec les enfants pdt que leur maris allaient chasser des animaux....
chez les singes,le plus vieux mâle semblait le plus rusée donc on le considéré comme le chef de la tribu !
impossible d'inverser,elles pensent et vivent differemment !
2007-02-15 08:06:58 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋