L'arabie saoudite, le koweite, le maroc, l'Algérie... tout le monde voit en l'Iran une menace imminente, il n'y a que Chirac qui ne le voit pas. Cette France male gouverner qui cherche toujours à s'opposer aux américains quitte à se ralier au diable, Français ne n'accepter pas ça?
2007-02-13 22:23:18 · 8 réponses · demandé par tizi ouzou 1 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Chirac n'a pas voulu nous entraîner dans une guerre en Irak
pour le seul bénéfice des amerloques,c'est sa seule action positive,droite et gauche sont d'accord la dessus.
2007-02-13 22:28:45 · answer #1 · answered by Hibiscus H 5 · 2⤊ 0⤋
Sur le point que tu soulèves pourquoi s'impliquer dans une guerre contre L'Iran alors que la diplomatie a réussi pour la Corée du nord , es tu va t'en guerre
Ne vois tu pas le bourbier irakien et l'opposition des américains à ce conflit qui entraîne les pays que tu cites à voir l'Iran en menace , je ne dis pas qu'elle n'en est pas mais cela vaut il un nouvel affrontement contre un pays musulman !!!
Ne vois tu pas le danger que cela représente ?!?
Il est sur que Chirac ne fait rien de visible mais le crois tu inactif diplomatiquement !!! mais surtout il est aveugle sur la France car Sarkozy fait le forcing pour passer ses lois sur la délinquance , sur les mineurs et sans doute d'autres à venir avant un départ réclamé par une majorité de Français...
Nous sommes à 69 jours du premier tour et il agit de son propre chef ou Chirac est de méche .
2007-02-14 07:02:34 · answer #2 · answered by Gaston .. G.... 4 · 1⤊ 0⤋
il est un homme politique, et il voit le danger la ou il se trouve
2007-02-14 06:32:50 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Comme tu es un nouveau venu ici, je vais etre gentille avec toi: il existe un correcteur d'othographe. Tu devrais t'en servir. Ainsi, tu ne passeras pas pour un inculte...
2007-02-14 10:14:57 · answer #4 · answered by annereporter94 6 · 0⤊ 0⤋
C'est quoi tes sources?
Il me semble que ce qu'a dit Chirac c'est que même si l'Iran disposait d'une voir de deux bombes il ne pourraient en faire un usage militaire agressif car ils seraient aussitôt mis hors jeu (note sans même aval ONU)
A contrario, continuer à déconner en les menaçant, se polariser sur une seule de leurs actions (néfastes) leur ouvre un boulevard pour développer des bombes sales et financer des réseaux terroristes.
L'occident et l'orient qui ne veulent pas la guerre doivent être plus nuancés dans leurs actes et plus clairs dans leurs volontés.
2007-02-14 06:46:28 · answer #5 · answered by farfadet 4 · 0⤊ 0⤋
si il y a une chose qu'on ne peut pas remettre en question par rapport à Chirac... c'est sa politique étrangère.
il a pris les bonnes décisions au bon moment, et il a été trés fort la dessus !
rend toi compte petit, la france est le seul pays dans lequel il n'y a pas eu d'attentat...je ne penses pas que ce soit un hasard !!
2007-02-14 06:37:19 · answer #6 · answered by yadh 2 · 0⤊ 0⤋
L'a-t-il été un jour? ....
Ah oui... une fois, pour les essais nucléaires à Mururoa, et il avait eu raison de les faire, à la belle époque de la fin des années Mitterrand où Chirac incarnait le renouveau et l'espoir. d'en finir avec le socialisme caviar. Deux ans plus tard on sait ce qu'il est advenu à l'Assemblée Nationale et elle passa à gauche pendant cinq ans...
2007-02-14 06:32:24 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Oui ?
2007-02-14 06:30:42 · answer #8 · answered by The Xav identity 6 · 0⤊ 0⤋