Zarathustra behauptet es ist der Krieg, der die Mittel heiligt. (also sprach Zarathustra, Nietsche)
Was ist richtig?
2007-02-13 21:24:09 · 11 antworten · gefragt von Anonymous in Politik & Verwaltung ➔ Politik
Welches Argument auch immer es kann nie so gut sein das man damit ein Leben aufwiegen könnte
2007-02-13 21:45:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Nicht der Krieg , der Zweck heiligt angeblich die Mittel . Der Krieg IST eins der Mittel , die der Politik zur Verfügung stehen .
Führst DU Krieg , wenn Du Dich gegen Unterdrücker , Sklavenhalter usw bewaffnet zur Wehr setzt ?
Wäre dieser Krieg gerechtfertigt ?
Was "Krieg" überhaupt ist , entscheiden die Ausführenden (Oder die Leidtragenden)
Es wird ihn geben , solange es uns Menschen gibt .
Man sollte ihn aber Profi´s überlassen .
Stell´Dir vor , es sei Krieg
und nur Interessierte gehen hin ??
2007-02-14 17:01:52 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Für fast jeden Krieg gilt:
Es gibt den Böse und es gibt die Guten....
Wobei das natürlich immer von der Blickrichtung des Betrachters abhängt!Und jeder von beiden Meint hält es für gerecht und in Odnung ,sämtliche zur verfügung stehenden Mittel sprich Waffen einzusetzen, insbesondere dann wenn der Feind über derartige Waffen nicht verfügt und dann halt auch nicht dementsprechend zurückschlagen kann!
Fakten spielten bisher in den meisten kriegen keine Rolle!Weil Propaganda ist ja nichts anderes als das man auf Fakten verzichtet..!
2007-02-14 09:35:25 · answer #3 · answered by andreas_strozewski 1 · 0⤊ 0⤋
Krieg ist beiseite schaffen,auch wenn wir es nicht gerne hören wollen weder verstehen.Wenn die Politik eines Landes nicht mehr weiter kommt, ist leider Krieg das letzte Mittel.ZERSTÖREN UM WIEDER AUFZUBAUEN. Leider WIE KLEINE KINDER IM SANDKASTEN.
2007-02-14 05:47:26 · answer #4 · answered by Jirawan 6 · 0⤊ 0⤋
KEIN Krieg ist gerechtfertig. Und kann damit auch nicht geheiligt sein. Deshalb habe ich auch kein Verständnis für einen gewissen George Bush, der es nicht schafft, im eigenen Land für Recht und Ordnung zu sorgen, sich aber als "Weltpolizist" aufspielen will und anderen Ländern seine Ansichten und Weltanschauung diktieren will, notfalls (nein, eigentlich am liebsten) mit kriegerischen Mitteln. Ich lehne Gewalt in jeder Form ab.
2007-02-14 05:46:51 · answer #5 · answered by virginia4711 5 · 0⤊ 0⤋
Krieg und Gewalt sind die schlechtesten Konfliktlösungen.
Ein Krieg kann nicht heilig sein, da in den meisten Glaubensbekenntnissen und Philosophien Mord und Totschlag nicht als ultima ratio angesehen wird.
Man kann den Sachverhalt als Konflikt zwischen Kant´s kategorischen Imperativ und dem unbedingten Willen zur Macht auffassen.
2007-02-14 05:37:05 · answer #6 · answered by Tifi 7 · 0⤊ 0⤋
es gibt nichts was einen Krieg, egal welcher art, heiligt.
2007-02-14 05:36:35 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Es gibt einen abgedroschenen aber dennoch sinvollen Satz der heisst : Wo Recht zu Unrecht wird wird Widerstand zur Pflicht.... ist aktueller denn je...
2007-02-14 05:34:17 · answer #8 · answered by alex 2 · 0⤊ 0⤋
kollateralschäden werden gerne mit den worten "er ist nicht umsonst gestorben" (sondern für eine gute sache) beschönigt.
meiner ansicht nach macht der herbeigeführte tod nie sinn! es gibt keine rechtfertigung für krieg - keine heiligung.
@alex: und wer legt fest, was recht und was unrecht ist?
2007-02-14 05:31:31 · answer #9 · answered by al_ninjo 4 · 0⤊ 0⤋
eigentlich heisst es, dass der zweck die mittel heiligt. das stimmt historisch betrachtet, weil es immer wieder als begründung angeführt wird, dass die guten alle schandtaten begehen dürfen. ethisch ist das m.e. nicht zu verantworten. krieg, als die furchtbarste aller vernichtungsaktionen kann/darf nicht durch jeden zweckt sanktioniert werden, etwa wirtschaftliche interessen etc..
2007-02-14 05:31:26 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋