Détruire Nagasaki, après Hiroshima, n'est-ce pas employer le terrorisme ?

Answer 1

Donc le fond de ta question est : pourquoi deux villes bombardées !
Le but des américains était à la fois de montrer qu'ils disposaient d'une toute nouvelle arme extrêmement puissante (le premier bombardement) mais également de démontrer ou de sembler montrer qu'ils en disposaient de plusieurs, ou qu'ils maîtrisaient son processus de production (la deuxième bombe).
S'ils n'avaient bombardé qu'Hiroshima, le Japon aurait peut-être (et je dis bien peut-être) pensé que les américains avaient utilisé leur joker et qu'ils disposaient d'un délai de réplique avant l'élaboration d'une autre arme...
Les deux bombes mettent les japonais au pied du mur : visiblement, l'arme atomique est maîtrisée par les américains. Face à cette suprématie technologique, la seule solution est l'abdication.
Les américains ont donc lancé deux bombes pour aboutir avec certitude à la victoire totale (ce qui n'était pas forcement le cas avec une seule bombe !).
Enfin, la nécessité officielle d'une victoire américaine était d'écourter la guerre afin de sauver des vies américaines... Mais la nécessité officieuse était de "prendre" le Japon avant les Soviétiques. Et oui, en mai 1945, nous sommes déjà dans la guerre froide : la démonstration de la puissance nucléaire (première bombe) et de la maîtrise de sa production (deuxième bombe) est destinée également, et peut-être même surtout, à l'Union Soviétique.

Answer 2

Encore une séquelle de l'anti américanisme primaire, héritage de la propagande d'extrême gauche relayée à présent dans les pays arabes...

Ce qui est drôle, c'est que les Japonais sont aujourd'hui les plus fidèles alliés des US dans la région. C'est marrant non le Gringoire?

C'est facile de porter un jugement moral sur l'Histoire: des historiens ont disséqué le processus de décision qui a amené Truman à ordonner les bombardements. L'invasion du Japon aurait été un désastre humain. Les Japonais, qui avaient déjà lancé leurs kamikazes, étaient fanatisés à l'extrême. La conquête d'un minuscule territoire à Okinawa avait coûté aux Marines 30 000 morts.

Tellement facile pour nos nouveaux experts en géo politiques arabes...
Allez, tu repasseras une prochaine fois le Grincoire n'est ce pas?

Answer 3

Le terrorisme c'est une façon de faire la guerre. Hors à cette époque le japon et les état unis étaient en guerre. Donc à partir du moment ou deux pays sont en guerre, il faut pas s'attendre à ce qu'ils soient tendre l'un avec l'autre.

Answer 4

NON.

Les japonais avaient agressé les USA sans aucune raison à Pearl Harbour, et surtout sans déclaration de guerre. Ce sont eux les terroristes.

Answer 5

question aberrante cela a permis d abreger la guerre contre le japon
qui a attaque les etats unis a pearl harbour? qui a attaque la peninsule asiatique ? qui a attaque le pacifique en 1941 42 ?
alors au niveau terrorisme vous avez pas mal a reviser au niveau de l histoire du xx eme siecle
n oubliez pas non plus l attaque russe sur la Pologne en 1939

Answer 6

C ETAIT LA SUITE ?
Le 7 décembre 1941, la plus importante base navale américaine du Pacifique, Pearl Harbor, est victime d’une attaque surprise menée par l’armée japonaise. Sans déclaration de guerre préalable, l’Empire du Soleil Levant prend un avantage considérable dans un conflit qui semblait inévitable.
Un " jour d’infamie " qui agit comme un électrochoc sur le peuple américain et transforme un pays prônant jusqu’alors la non-ingérence et l’isolationnisme, en une nation soudée derrière son président et habitée d’un formidable esprit de revanche.

Answer 7

oui plutôt et même hiroshima. La guerre était pliée, ce n'était pas je pense nécessaire.

Ca a juste assis le fait que les USA se veulent supérieurs et c'était une excellente façon peur eux de le montrer