2007-02-13 19:30:02 · 7 réponses · demandé par chichfile 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
L'impartialité est une belle utopie.
Sauf peut être dans un temple bouddhiste
2007-02-13 21:16:57 · answer #1 · answered by Kharkov 5 · 0⤊ 0⤋
Non. PPDA et Chazal dînent chez Nico, Béa se fait Jean-Louis... heureusement qu'il y a Arte... mais quand même, ce serait bien de créer un juste milieu...
Après, il y a les médias audio, que je trouve un peu plus neutre et la presse écrite, qui assume ses orientations...
Comment pourrait-il en aller autrement de toute façon...
2007-02-14 03:38:18 · answer #2 · answered by Rêveur de monde 3 · 3⤊ 1⤋
Il est évident que les propriétaires des médias ont choisi un second tour NS contre SR
2007-02-14 03:35:57 · answer #3 · answered by Pierre P 3 · 2⤊ 0⤋
Impartiaux ? Bof, pas vraiment.
Les médias avantagent clairement M. Sarkozy et Mme Royal. Maintenant, ils ne font que refléter le poids de chacun de ces deux candidats en termes de popularité.
M. Bayrou fait l'objet d'une attention et d'un temps d'antenne surévalués par rapport au poids de son mouvement politique.
Inversement, M. Le Pen est réduit à portion congrue, malgré les 20% d'électeurs qui ont voté pour lui en 2002.
Les autres candidats sont inaudibles et invisibles. D'un autre coté, leur poids politique est très faible, et bien souvent ils peinent à aligner des arguments cohérents face à une caméra...
Quelque part, heureusement que Buffet ou Dupont-Aignan n'ont pas le même temps d'antenne que NS ou SR, ce serait très très ennuyeux.
2007-02-14 03:34:09 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Pas du tout!
D'une manière générale les médias on choisi 2 candidats : Royal et Sarkozy. Bayrou apparaît uniquement parce qu'il est bien dans les sondages.
Ensuite, chaque média est partisan: si TF1 ou le Figaro sont plutôt centre-droit, France télévisions, Canal +, M6, Libé, l'Express, le Nouvel Observateur, Le Monde, L'Huma, Marianne et Charlie Hebdo sont résolument à gauche.
2007-02-14 03:48:47 · answer #5 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 0⤋
Non. mais c'est plus equilibré qu'avant
Je vais prendre l'exemple des quotidiens.
Le figaro > a droite
L'express, Marianne, le monde, le nouvel obs, liberation, l'humanite >>> a gauche
Alors je rigole en ecoutant les socialistes crier contre les pseudos atteintes a la liberte d'expression. Eux qui en ont toujours beneficié et ont entretenu leurs reseaux de journalistes
La vérité c'est que les journalistes qui les ont toujours soutenu, ne croient plus dans les idées et les propositions du PS.
Les journalistes aussi font le constat que la gauche a été une calamité pour la France. Ils le constatent quand leurs enfants se font voler leurs scooters et quand ils doivent aller dans une ecole de voyous analphabetes. Combien de journalistes font tout pour sortir leurs enfants de l'ecole de la republique, celle de la mixité sociale. Parce que cette ecole là, c'est pour les autres, ceux qui n'auront aucune chance.
Rêveur de monde (tu portes bien ton nom)
Les medias seraient d'immondes journalistes manipulés quand ils sont etiquettés de droite et de gens respectables qui assument leurs idées quand ils sont ouvertement de gauche.
Tu as une curieuse vision de la democratie.
2007-02-14 03:48:11 · answer #6 · answered by Renan S 5 · 0⤊ 0⤋
non, ils ne sont pas détachés ni impartiaux, du moins dans leur ensemble. Ils ne peuvent être détachés puisque la présidentielle est une sorte de "filon", ils l'exploitent un maximum en insistant sur la dualité droite-gauche, font des annonces "choc", etc.Ensuite elles ne sont pas vraiment impartiales, du moins pour la plupart. Comme ça n'a pas du t'échapper, TF1 est plutot à droite, ainsi que le Figaro, LCI, mais il y'a aussi Canal plus qui est de gauche, Libé, le nouvel Obs, Marianne, qui sont de gauche par exemple. Donc pour l'impartialité, à part Arte et le service public, je vois pas...
2007-02-14 03:37:54 · answer #7 · answered by colomba 6 · 1⤊ 1⤋