Comment le financer ? N'est ce pas de la démagogie pure et simple ?
2007-02-13 18:41:00 · 24 réponses · demandé par stoll36 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Non seulement ce programme coute cher mais en plus il ne permet pas d'avoir des retombées productives.
C'est un programme d'assistanat qui ne produira aucune contre partie.
Le programme de Sarko est un programme qui coute mais qui est un investissement pour permettre de generer plus d'argent.
Le probleme n'est pas la depense, c'est le retour de l'investissement. Celui de Royal est de 0.
2007-02-13 18:51:57 · answer #1 · answered by Renan S 5 · 3⤊ 3⤋
Beaucoup d'éléments me gênent dans ses propositions,notamment le SMIC à 1500 Euros...Séxagénaire j'ai professionnellement connu,il y a un peu plus de 35ans le même type d'augmentation brutale du SMIG de l'époque et ce fut la graine qui fit pousser une inflation galopante dans notre pays,(à 2 chiffres pendant plusieurs années !!)...Chaque Français,(sauf les gros possédants immobiliers),se réveillait ainsi le matin plus pauvre que la veille...Si demain le salaire du manoeuvre passe à 1500 Euros,l'OS qui gagne ainsi moins que lui réclame une légitime augmentation et rattrape de la sorte son chef d'atelier qui réclame à son tour une normale augmentation etc...etc...Les coûts de production flambent et pour rester compétitifs les patrons réduisent la masse salariale qui pèsent sur ces coûts en licenciant et en augmentant les cadences...Malgré tout les prix continuent à flamber et les salaires à augmenter comme un train que l'on arrive plus à arrêter et l'on veut refaire la même lamentable expérience ??!!! Absurde...
2007-02-14 02:56:18 · answer #2 · answered by Obiwan 6 · 6⤊ 2⤋
trop fort ton calcul BINA 1530 ^^
2006 + 5 = 2001
mais pour info, nous sommes en 2007.... l'election aura lieu en 2007 donc 2007+5=2012... enfin je peux me tromper d'année on est peu-etre reste en 2006... c'etait tellement bien 2006 ^^
2007-02-14 02:52:48 · answer #3 · answered by Didier M 4 · 4⤊ 0⤋
C'est un programme Keinésien, ça n'a jamais fonctionné.
La croissance ne peut venir que de l'offre. Tous les pays qui ont appliqué cette politique en sont la preuve.
2007-02-14 02:45:25 · answer #4 · answered by Cartier 2 · 6⤊ 3⤋
ceux qui ne savent pas compter
2007-02-14 02:44:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
Le programme du PS tout comme celui de l'UMP ne sont pas réalistes. Sarkozy et Royal surmédiatisés font dans la surenchère la plus totale.
La France a une dette énorme et on devrait s'en préoccuper davantage plutôt que de trop augmenter les aides d'un côté et de baisser les impôts à outrance de l'autre.
Mon coeur est à gauche mais objectivement je trouve que le programme de Bayrou est peut-être le plus cohérent dans cette campagne.
2007-02-14 03:34:27 · answer #6 · answered by bluewave 4 · 2⤊ 0⤋
economiquement il est tout a fait realisable, si on tire les recettes a partir des instruments financiers!!!
les bons resultats de nos gouvernants actuels( cour des comptes)...........c est une perte de 300 md d euros!
la perte constante et annuelle c est 3.2% de notre PIB
NOUS SOMMES LES DERNIERS DE LA CLASSE!!
le portugal et l espagne sont loin devant nous!!!
nous sommes francais....nous sommes les meilleurs....nous savont tout!!!!!!..............nous avons politiquement perdu la face aux yeux de nos voisins!!!! nous sommes politiquement tres faible!!!!!!!!!!!!!!!! je suis ecoeure de savoir que si monsieur sarko est elu, son gourvernement sera composse de tolar( longet) etc.......idem a gauche!!!!!
les programmes de nos 2 champions mediatiques,ne pourront(en partie) etre appliques que si bruxelles donne sont accord....
alors., de cette facon, ils pourront s excuser de ne pas pouvoir respecter leurs engagements! (chirac et les impots).................??? LA POLITIQUE francaise...n est pas ecouter ce qu ils disent, mais t entendre ce qu ils n ont pas dit!!
c est pas demain ,que l equilibre financier de la france se fera!!!!
2007-02-14 03:28:08 · answer #7 · answered by lerat92 4 · 2⤊ 1⤋
Pas realiste et surtout dégradant pour la personne.
La solidarité est indispensable.
Mais on essaie de nous faire passer l'assistanat a outrance pour de la solidarité.
Or assister quelqu'un c'est humainement dégradant , car ca infantilise et ca ne reconnait pas a la personne assistée la capacité à s'en sortir seule sans l'aumone qu'on lui fait.
Aider quelqu'un consiste à lui apporter les outils necessaires pour se sortir d'une impasse.
L'assister c'est juste lui donner de quoi survivre sans crever dans cette impasse (tout en faisant ce qu'il faut pour qu'il s'y plaise finalement, ca permet d'avoir une emprise sur lui, et avoir une emprise sur lui, le rendre dépendant, c'est assurer sa réelection)
2007-02-14 03:23:08 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Moi, sauf pour le Smic à 1500 euros.
Je suis pour le maintien du Smic (contrairement à Sarkozy), mais qu'il évolue avec l'inflation, ni plus, ni moins, car sinon, on perd en compétitivité, et on provoque inflation, licenciement et non-embauches (surtout chez les TPE et PME).
Ce qui dérange les Français, ce n'est pas l'évolution du Smic, mais celle du prix de la Construction et des Loyers qui fait baisser le pouvoir d'achat.
Donc, il faut intervenir là-dessus, en lançant une vaste campagne de construction de logements pour faire baisser les prix de l'immobilier et stagner ou baisser les prix des locations.
C'est ainsi que le Smicard (aucune péjoration dans ce terme, je l'ai longtemps été) aura un gain d'argent tout en conservant son emploi.
2007-02-14 03:38:23 · answer #9 · answered by chichfile 4 · 0⤊ 0⤋
Certainement pas les électeur qui ont mis la gauche au pouvoir en 1981, et qui ont vu leurs espoirs mis au placard dés 1982 avec un programme d'austérité qui a cassé l'élan et l'espoir de toute la gauche et pas seulement des militants. Le scénario se répète. Attention aux chats échaudés !!!
2007-02-14 03:29:35 · answer #10 · answered by drake 2 · 1⤊ 1⤋
Il me semble ni plus ni moins réaliste que le projet de M. Sarkozy.
Car comment croire que l'on pourrait diminuer la dette de la France, baisser les impôts, et augmenter certaines aides.
La pirouette de la réorganisation des dépenses de l'état fera long feu. Car même si il paraît logique et sain de procéder à certaines économies, les gains seront bien trop faibles par rapport aux dépenses.
2007-02-14 03:27:11 · answer #11 · answered by PhilouD 4 · 1⤊ 1⤋