Souvenez-vous que les accords pour l'application des 35h prévoyaient la modération salariale?

Question

J'ai l'impression que la gauche a une forte schizophrénie...

D'un côté elle a voulu les 35h et dans toutes les branches professionnelles, les accords conclus prévoyaient une modération salariale sur plusieurs années...

De l'autre elle se plaint de la faible augmentation du pouvoir d'achat pour les français...

C'était pourtant écrit noir sur blanc dans les accords signés à l'époque..Ci joint le rapport du sénat pour préparer les accords de branche datant de 1998 qui prévoyait déjà cette mesure:
http://senat.fr/consult/35heures/ce980107.html

Ou sur ce site de la CFDT qui le confirme également:
http://www.cftc-postelecom.org/dossiers/35heures.php

Pourquoi alors vous plaindre de votre pouvoir d'achat en berne chers amis?

Et si vous avez décidé de voter à gauche, étant donné que le PS veut étendre à tous les 35h et supprimer les heures supplémentaires (pour obliger à embaucher....soit disant), que croyez-vous qu'il va advenir de votre pouvoir d'achat?

Answer 1

Qund on lit le flot larmoyant des bons employes face aux mecahnts aptron (du style: mon salire est passe dans els stock options de mon patron), on comprend comment l'union sovietique a survecu 70 ans a coups de mensonges et comment le nazisme a reussi a gagne democratiquement les elections en 1933. La betise des gens est incroyable. Je ne parle pas des feignats professionnels qui preferent plus de temps pour s'abrutir devant la star ac. Vraiment, la france et sa soi-disant douceur de vivre est a l'inverse de la marche d'un monde qui avance, d'un liberalisme humaniste qui a sorti des centaines de millions de personnes de la pauvrete.

Si les francais pensent comem cela, alors qu'ils votent Segolene. Je ne crois pas que slovenes et les allemands vont longtemps bosser pour nous. Nous allons plomber l'euro et mettre toute l'economie europenne dans la panade a cause des experiemntations ideologiques de la gauche la plus ringarde d'europe.

Personne ne veut de notre modele social, personne ne veut des 35 heures, personne ne veut plus d'impots (meme els danois en ont ras le bol).

Answer 2

Le problème des 35 heures est que cela a nuit au plus bas salaires... un SMIC à 35 heures ça ne va pas chercher très loin..; alors le temps libre quand on a pas un rond pour en profiter... pour ma part je n ai pas à m en plaindre mon salaire n'etant pas indexé sur mon temps de travail mais effectivement je pense que quelqu un au smic à 35 heures préférerait nettement travailler 4 heures de plus et gagner plus...

Et le problème est que je ne pense pas que cale est crée plus d embauches que cela...

Answer 3

je suis tout a fait d'accord, de plus cela prévoyé meme un gel total des salaires sur 3 ans,....et aujourd'hui la fonction publique dit que leur pouvoir d'achat à baissé sur les 5 dernieres années, c'est normal, si pendant deux ans on n'augmente pas les salaires, alors il y a forcémement un baisse qu'il ne faut pas compter récupéré par la suite

c'est avant de voter qu'il fallait réfélchir

Answer 4

la baisse du temps de travail voulu par une énarque disait que cette baisse permettrait de le partager et donc de crée des emplois or il faut se souvenir que depuis la fin de a guerre nous comme passés de 48H hebdomadaires a 35 heures avec comme conséquences le passage de 500.000 chômeurs a 4.000.000 de chômeurs incluant les RMISTES. On ne voit évidemment pas comment si un boulanger travaille moins cela va donner un travail au maçon. Il fallait être énarque et socialiste de surcroît pour penser que si un bateau va au états unis en 7 jours 7 bateaux iraient en 1 jour. La conséquence de cette sottise c'est que les salariés n'ont plus de moyens et ne peuvent arrondir leurs fins de mois avec des heures supp

Answer 5

Quand la gauche dit ''modération salariale'', le patronat entend : ''stagnation, voire diminution salariale''.
Immoral, mais c'est ainsi, il ne faut pas ouvrir la boite de pandorre.
J'ai toujours dit, en tant que gestionnaire et chef comptable de PME que les 35 heures étaient un formidable cadeau au patronnat !
Exemple : Hypothèse peu de marchés, peu de croissance : Avant, les patrons étaient, au moins, tenus de fournir 39 h de travail/semaine à leurs salariés (ou mettre la clef sous la porte, ce que tous ne font pas).
Aujourd'hui : ils ne sont obligés de fournir que 35 h.
Et s'il y a du boulot pour 39 h, voire plus, et bien, on le fait en 35 heures (en débordant gratuitement pour ne pas se faire taxer d'inefficacité).
Moralité : les 39 heures étaient plus sociales et porteuses de croissance que les 35 heures.
Je le dis depuis le début, en fait, les 35 heures ne profitent qu'aux fonctionnaires ou aux employés fonctionnarisés des grandes entreprises et multinationales.

Answer 6

c'est une question à ressortir plusieurs fois sur la journée ça
merci

Answer 7

modération salariale ne veut pas dire stagnation salariale.
Quand l'inflation est le cout de la vie augmente à ce point, il est normal que les salaires suivents, ca reste de la modération salariale...

Answer 8

Tu proposes donc qu'on repasse immédiatement aux 39heures payées 35, si j'ai bien compris? Mon pouvoir d'achat, il n'est pas passé dans les 35heures, mais dans les stock-options de mon patron!

Answer 9

pour didier qui dit que c'est un choix:
c'a l'est peut être pour toi, mais les autres ne l'ont pas ce choix. si tu voulais travailler moins en gagnant moins, tu aurais pu le faire avant les 35h. seulement, nos bons politiques ont estimé qu'on pouvait travailler moins en gagnant autant..
il y a là un petit problème mathématique que je suis incapable de résoudre, et qui ne se résoud qu'avec de grandes phrases tellement compliquées qu'on en a oublié le début quand elles se terminent.

Answer 10

on voit que tu ne connais pas le terme "schizophrénie"