Tanto esta pregunta como la primera que he formulado están cargadas de ironía y solo pretenden buscar una solución mínimamente congruente a la insoportable situación iraquí, donde cada día mueren cientos de personas y sólo ocupan dos segundos en los telediarios. ¿Por qué no envía Bush a sus familiares a Irak, si tan importante es para él salvar al mundo de "Sadames"?
2007-02-13 08:18:02 · 13 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Otros - Política y gobierno
Pues no los invaden porque sino dime tú a quien venderían armamento.
Todas las dictaduras en el mundo están colocadas en países de frágil política por países poderosos para poder utilizarlos en su beneficio y a su antojo.
2007-02-13 08:22:03 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ves obvio bush no pretende salvar al mundo solo quiere enriquecerse con la sangre de los irakis solo quiere su petróleo por que los estados unidos no tienen nada y solo se quiere lavar las manos con ese juego absurdo de salvar al mudo
2007-02-13 21:34:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Hola muy buena tu pregunta.
Es muy fácil tu pregunta, porque en ninguno de esos sitios hay tanto petróleo como en Irak.
Saludos
Gustavo
2007-02-13 18:50:29 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
antes lo hacia eua estubo en somalia afganistan y corea entre otros para poner segun el orden pero ahora esta mas interesado en el petroleo que en cualkier otra cosa no entiendo como es ke bushh sea presidente es un
i di ota
no se preocupa ni por su gente ni por el calentamniento ni nada es el peor presidente de la historia de eua y el peor a nivel mundial creo
2007-02-13 18:38:29 · answer #4 · answered by Luis Carlos 5 · 0⤊ 0⤋
ouououou,yea!!!! por que los gringous buscar los paisaes que pueden tener riqueza! no los pobrgescitos que nou tener nada!
ASÍ TE RESPONDERÍA UN AGRESIVO EJECUTIVO DE TRANSNACIONAL ...azqueroso no?
2007-02-13 17:33:01 · answer #5 · answered by lalis b 3 · 0⤊ 0⤋
mira amigo los gobiernos de setados unidos , no solo el de este enajenado mental, todos en absoluto han invadido paises pero no para ayudar a ningun pueblo han existido dictadores sanguinarios que mientras sean serviles a ellos no tienen ningun problema, pueden durar años en el poder y la cominidad internacional tampoco se atreve a decir nada, mientras U.S.A. no ordene te pongo ejemplo anastasio sumosa en nicaragua, pinochet en chile,batista en cuba, eran dictadores protegidos por los estados unidos. ellos no invaden por otra cosa que no sea sus intereses es lo unico que los mueve. y mas este señor bush que pasara a la historia como el presidente mas mediocre de los estados unidos
2007-02-13 16:52:00 · answer #6 · answered by avis c 3 · 0⤊ 0⤋
Korea ha actuado inteligentemente, según las notis de hoy, esperemos que Irán también lo haga, no más guerras, soy pacifista, pero porfa ¿por qué tanto antiamericanismo?
2007-02-13 16:37:14 · answer #7 · answered by el negro 3 · 0⤊ 0⤋
bueno , yo creo que los estados unidos saben buscar un buen lugar al cual explotar , por eso saben que tienen que ir a lugares que no son apoyados por casi nadie , por eso con africa no se meten demasiado , por que africa ya a sido dominada por otras potencias mundiales , estados unidos solo es un pais con mucha fama buena o mala , pero tiene fama , tiene re nombre jajajajajajajaj
2007-02-13 16:32:17 · answer #8 · answered by pukca5 1 · 0⤊ 0⤋
si no hubiera tenido el apoyo de Blair y de Aznar...... creo que todo hubiera sido diferente y con mas sensatez.
2007-02-13 16:26:55 · answer #9 · answered by panchita 2 · 0⤊ 0⤋
Te apoyo, no te repondo mas concreto porq estoy cansada de dar mi opinon acerca de lo mismo... la gente no entiende q la situacion q se da entre el medio oriente y eeuu es culpa de bush q solo quiere el petroleo y el territorio ajeno, mientras mata a miles de personas inocentes...
2007-02-13 16:26:24 · answer #10 · answered by lonely ۱۱look into my eyes۱۱ 5 · 0⤊ 0⤋