Je pense au bouclier fiscal (car pour envisager payer 50% de ce qu'on gagne il faut en gagner des €
je pense au droits de succession qui de toute façon aujourd'hui sont suffisament bas pour la majorité des gens
etc.
2007-02-13 08:07:10 · 15 réponses · demandé par philyodox 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
ben Sarko est assez naïf.
De même que tous les gens qui ne regardent que leur nombril et voient qu'ils vont économiser 300€à où d'autres en économiseront 30.000... Et à la fin, la dette de la nation est pour tout le monde pareil, mais c'est trop tard pour réfléchir.
2007-02-13 08:24:45 · answer #1 · answered by Renaud3394 7 · 0⤊ 1⤋
Ceux qui paient l'ISF sont pour la plupart des gens qui ont travaillé jour et nuit pour y arriver. Ils ont été déjà taxés sur leur travail, tu trouves juste qu'ils soient taxés une 2eme fois sur ce qui leur reste ?
2007-02-13 16:12:09 · answer #2 · answered by luigipol8 1 · 5⤊ 1⤋
vous gauchistes préfèrent 50% de quelque chose ou 70% de rien du tout ? et puis les europeens leur taux est de 50% en moyenne et moins dans certains pays. mais bien sur j'oublie que vous aimez bien partager ... l'argent des autres.
2007-02-13 16:11:57 · answer #3 · answered by la vérité 1 · 5⤊ 1⤋
Droits de succession suffisamment bas?????
Mais même s'ils étaient effectivement bas, ils seraient encore trop hauts, indus, immoraux....
Si tu héritais d'un parent qui s'est cassé le c.... toute sa vie, pour te laisser quelque chose et que l'Etat proxo t'en pique une bonne pincée, tu trouverais çà normal? Réfléchis un peu au lieu de dire n'importe quoi !
2007-02-13 16:15:43 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
MOI,
Il vaut mieux un riche qui paie deja 50% d'impots que un riche expat ou une boite qui met son siege à Amsterdam ou Luxembourg sans parler de la suisse et de la belgique.
Bientot on aura tous les assistés en France et tous ceux qui paient seront chez nos voisins.
Moi perso je ne suis pas riche mais si un jour cela arrivait et qu'on me demandait de travailler pour aider les autres, OK, mais pas du 1 janvier au 30 novembre.
2007-02-13 16:12:43 · answer #5 · answered by nbo781 3 · 3⤊ 0⤋
un proverbe chinois (pays cité en exemple par Royal) : Appauvrir les riches n'a jamais enrichi les pauvres.
pas mal pour un pays communiste
2007-02-13 16:10:46 · answer #6 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
C'est pas des économies, on leur prend moins d'impots, donc ils ont plus d'argent à dépenser, donc ils consomment (biens et services) ça fait de la TVA, du travail pour les entreprises qui vont gagner de l'argent, donc payer des impots, embaucher des salariés. la vie est belle!!!
2007-02-13 16:16:16 · answer #7 · answered by KIKICAEN 4 · 2⤊ 0⤋
moi j'y crois.
2007-02-13 16:10:03 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
La questions n'est pas là .
Quand un riche part pour un autre pays, cela fait 0 € pour les caisses de l'état. Alors, il faudrait ne pas trop les excéder car on aura plus rien à distribuer.
Il faut un peu de pragmatisme car tu n'ignores certainement pas que beaucoup de pays européens pratiquent le dumping fiscal car eux, ils les aiment nos riches.
De ce fait, le bouclier fiscal est inévitable.
2007-02-13 16:28:52 · answer #9 · answered by Grey 2 · 0⤊ 0⤋
C'est une question de justice.
Pourquoi un mec qui a priori ne vole pas son argent (sueur, responsabilités,...) devrait donner 80% de ce qu'il gagne, alors qu'un autre moins investis, qui fait juste ses 35h sans zèle, n'en payerait que 10 ?
Après tout, 10% de beaucoup d'argent ça fait toujours plus que 10% de pas beaucoup.
2007-02-13 16:26:30 · answer #10 · answered by dagvd 4 · 0⤊ 0⤋
en tout cas plus profitable que de vouloir faire faire des economies aux pauvres
2007-02-13 16:19:54 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋