qui va financer la hausse du smic ?

Question

C'est bien les entreprises qui paient les salaires, dont le smic ?
donc ce sont les entreprises qui vont devoir trouver les 100 milliards prevu sur la hausse du smic ?

Mais comment ? Madame Royal a t elle calculé ce "detail" ?

Answer 1

Sarkozy va mener une politique économique comme son frère, ex n°2 du Medef et libéral convaincu ?
Pour information en juin 2004 le conseil général de l'Oise (de Robien président) a voté un prêt sans intérêt en faveur de l'entreprise du frère de Sarkozy et en juin 2005 le même conseil général a cette fois voté une subvention (donc un don) à la dite même entreprise qui cette fois n'a pas eu le temps de toucher ses sous puisqu'en aout elle déposait son bilan et évidemment n'a pas eu le temps de rembourser le prêt de l'année précédente, somme d'argent qui provient des impôts locaux et donc des contribuables faut il le rappeler ?. Cette entreprise qui fabriquait des tissus avait un client (Laura Ashley) qui représentait environ 60% de son CA et a suspendu ses achats.
Cette information est passée en son temps dans le canard enchaîné et n'a soulevé que peu de commentaires. Ces sommes représentent plusieurs millions d'euros, que les habitants de l'Oise apprécient.......

Ce que cette affaire démontre c'est qu'une foi de plus "les promesses n'engagent que ceux qui y croient" et qu'il y a libéralisme et libéralisme, cela dépend des besoins et de ses amitiés.
Alors les chantres de la morale politique de l'UMP devraient y regarder à deux fois avant de faire l'apologie de la future politique que le candidat "promet" de mener s'il est élu.


Il faut quand même arrêter de dire n’importe quoi. Il serait peut être temps d’interroger les personnes qui bénéficient des 35 heures et qui peuvent le mercredi s’occuper des enfants (entre autre). On parle beaucoup de délinquance, alors si les gens ont plus de temps pour s’occuper des enfants et contribuer ainsi à leur éducation n’est ce pas là un vrai progrès ? De plus les salaires ont été maintenus, c'est-à-dire 35 heures travaillées mais payées 39 et les lois Aubry 1 et 2 ont compensées au centime prêt la différence aux entreprises. C’est en janvier 2003 que Fillon a modifié les lois Aubry 1 et 2 ce qui a conduit à une augmentation de 9% de la masse salariale des entreprises entre le 31 décembre 2002 et le 1er janvier 2003 puisque les aides au financement des 35 heures ont diminuées. C’est DSK, alors ministre des fiances en 1997 qui a modifié le calcul de la taxe professionnelle (inventée par Chirac en 1975) en supprimant la masse salariale dans la base de calcul de cette taxe, donnant ainsi un coup de pouce à l'emploi, car alors que le chômage est un vrai problème de notre société personne avant lui (Balladur et Chirac premiers ministres compris) n’avait trouvé cet impôt suffisamment imbécile qui faisait que plus une entreprise créait des emplois et plus cet impôt augmentait.


Concernant la réforme des retraites, c’est quand même sidérant d’avoir augmenté le temps de travail pour prétendre à la retraite, nous sommes passés de 37 ans de cotisations à 40 ans (et ce n’est pas fini, vous verrez en fin d’année 2007 la nouvelle mouture qui nous attend) alors qu’à 45 ans les entreprises considèrent que les gens sont trop vieux ! Cela n’est qu’un problème de compte de gestion puisque ce sont les ASSEDIC qui paie ces gens qui sont licenciés à partir de 55 ans, au lieu des caisses de retraites si Fillon n’avait pas voté cette nouvelle loi sur les retraites.
Dans le même temps, démographie aidant, nous savons qu’à partir de 2025/2035 et la fin du baby-boom nous manquerons de main d’œuvre et qu’il faudra faire appel à de la main d’œuvre étrangère….. Incroyable mais vrai.
En 1789 la France a abolie la royauté, tous les pays de la vieille Europe se sont ligués contre la France et aujourd’hui on nous enseigne que la révolution a été un tournant décisif pour notre pays.

Answer 2

Les patrons peuvent faire la sortie des églises !!!!!!!!!!

Les pauvres vont bien aux restos du coeur

Answer 3

de l'argent il y en a mais dans peu de poche est c'est là qu'il faut qu'elle aille le chercher, déjà annuler la loi scélérate qu'il vienne de faire passer pour blanchir l'argent des entreprises mafieuses.

Answer 4

les trois maux d'une hausse du Smic par la force :

1. l'inflation : la hausse du Smic sera forcément répercutée sur les prix, il n'y a pas de miracle, la vie sera toujours chère pour les smicaires ;

2. la dévalorisation des postes plus qualifiés : le salaire des autres postes plus qualifiés n'étant pas réglementé, il ne va pas suivre l'évolution du Smic et c'est déjà le cas depuis 10 ans ; du coup un bac+3 peut se retrouver payé au Smic et un cadre commercial bac+5 à peine 2 fois le Smic mais il faut travailler 45 heures par semaine. D'où le problème de dévalorisation des diplômes, de compétences professionnels et une démotivation de la société d'aller vers le haut ;

3. le nivellement par le bas : avec un Smic haut, les entreprises ne peuvent plus suivre que par payer de plus en plus de gens au Smic, d'où il y a de plus en plus de smicaires et de travailleurs pauvres.

Answer 5

C'est simple! :)

Elle va augmenter les Impôts sur les sociétés, les charges patronnales, l'ISF, l'impôt sur le revenu de ceux qui gagne plus que le SMIC ,
+
Ensuite, elle va collecté tout sa (embauche de fonctionnaires,car surcroît de travail=-2% de chromistes)
/
Ségo(pure) Laine va aussi penser a filtrer cette collecte (=subventions données à n'importe qui pour n'importe quoi, pour calmer le peuple+s'en foutre dans le string aussi!)
/
Et enfin, ce qui reste, elle va le filer en aides diverses (alloc pour s'acheter des Nike Shox, alloc pour s'acheter du shit...etc...)
=
une partie sera reversée sous forme d'aide au SMIC!

Voila le "royal" calcul de Ségoléne

Answer 6

D'autant qu'une forte hausse du smic peut avoir plusieurs effets "pervers":
-ou le reste de l'échelle salariale progresse dans les mêmes proportions et beaucoup d'entreprises ne tiendrons pas le choc.
-ou les autres salaires ne suivent pas, ce qui est injuste pour les employés plus qualifiés.
-dans tous les cas, les petites entreprises embaucheront moins, d'où plus de chômage

Answer 7

Oui, dès lors deux options :
Soit elles n'embauchent pas ou licencient.
Soit elles répercutent sur les prix les hausses de salaire, ce qui fait qu'après quelques mois les smicards seront revenus à la case départ.
C'est ce que l'on appelle le cercle vicieux.

Answer 8

y'aura rien a financer, l'inflation se chargera de gommer l'augmentation du SMIC, apres l'augmentation de tousles autres salaire et des prix.

L'argent ne se cree pas a coup de baguette magique mais se produit. une augmentation du smic de 20% doit etre suivit soit:
-d'une augmentation de la productivite de 20%, peu probable
-d'une inflation, plus probable.

Answer 9

Ce n'est pas les entreprises!!!ca sera les gens qui bossent qui payeront comme toujours car les entreprises fermeront et partiront ailleurs si les couts sociaux augmentent!

Answer 10

Irresponsabilité, incompétence,manque de respect vis à vis du contribuable de toutes sortes.