Pensez-vous que Bush attaquera l'Iran en 2007 ?

Answer 1

Non

Answer 2

pas en 2007, c'est trop proche, il n'a même pas ecore pu envoyer ce qu'il a dit dans son dernier discours (les 21000 soldats en Irak), alors comment pourra t il faire une nouvelle peoposition d'envoi de soldats en Iran ou de recrutement.
les premiers ont été recructés sur une population marginalisée et sans emploi, ces 21000 apperement il les a recruté en leur promettant la nationalité americaine (sans papiers), maintenant d'ou va t il chercher de nouveaux ? ma reponse est NON

Answer 3

Je pense plutôt que Lille battra Lyon.
Kenavo

Answer 4

pour l'instant ? personne ne peut dire ? j'ai regardé les infos Américaines ce matin , et la discussion de Mr.Bush , se dirige plus vers un envoi de plus de militaires en Iraq , donc , rien n'est certain ?
vas savoir ?
j'ai cherché un article en English et voilà la traduction : ne regardes pas les fautes , je ne l'ai pas traduit , beaucoup trop long :
Un tel entretien est pour remplir de combustible la spéculation que mis une extrémité à lui. Les Etats-Unis maintiennent que les explosifs venant d'Iran sont responsables des décès des douzaines de soldats américains. Ils accusent la « force d'Al-Quds » de la formation et d'équiper les milices de Shi'i et les pelotons de la mort en Irak. Il indique que cinq « diplomates faux » iraniens capturés au Kurdistan en mi-janvier sont en fait les agents infiltrés d'intelligence. « Les Iraniens sont allés trop loin, » le nouveau secrétaire des portes de Robert de la défense dites en excursion du Golfe la semaine dernière. L'homme qui à l'heure de son rendez-vous en décembre a dit qu'il favorise le dialogue avec Téhéran a changé la tonalité : « Nous devons acquérir des moyens de pression avant la négociation, » il a dit au Bahrain.
Les actions confirment les mots : l'envoi des renforts en Irak ; le financement des mouvements modérés au Liban et en Palestine contre Hezbollah et Hamas ; le déploiement des batteries de missile de patriote dans les pays arabes alliés ; la mobilisation d'un deuxième groupe naval de combat dans les eaux du golfe Persique… C'est beaucoup plus que peut être justifié par le but officiel de limiter les milices en Irak. Commodore britannique Keith Winstanley, en second lieu aux commandes de la flotte alliée dans le Golfe, a reconnu : « Je suis certain qu'il y ait un message là pour l'Iran. »
Mais quel message ? « Je vois trois possibilités, » explique un observateur américain basé à Bagdad. « Ou la Maison Blanche est engagée dans une stratégie agressive de retenue, ou elle poinçonne dans l'obscurité, ou elle a visé sur une nouvelle guerre. » James Dobbins, directeur de la sécurité internationale et politique de la défense centrent à Rand Corporation, se sent, « il n'est pas nécessaire pour choisir entre ces options : une combinaison des trois » a pu expliquer les gestes américains courants.
En intensifiant la menace, Washington rappelle prétendument les Iraniens le rapport vrai de la force, dans la région et là-bas. Les rapports des portes de Robert semblent faire partie de cette logique : « Tant que les Iraniens n'ont pas l'impression les Etats-Unis sont un adversaire effrayant, là ne seront aucun grand avantage en parlant, » il se sentent. La manoeuvre pourrait être une manière d'étendre le fond pour la diplomatie, mais elle nécessite des risques de perdre la commande. Le Pentagone a déjà dû nier une rumeur que les Iraniens ont mis le feu à un missile à un bateau américain dans le Golfe. « Il y a un risque du conflit s'écartant à d'autres pays de la région, » James Dobbins indique. « Mais je ne pense pas qu'une incursion américaine en l'Iran pourrait se produire par accident. »
Avec l'envoi du porte-avions USS John C. Stennis et son groupe de combat pour joindre le Dwight D. Eisenhower, déjà dans le Golfe, les Etats-Unis ont maintenant la capacité de conduire une offensive d'air 24 heures sur 24 pendant 30 ou 40 jours. Ils peuvent se fonder sur le Bahrain, la base aérienne énorme d'Al-Udaid au Qatar et à son centre opérationnel de commande, et la base de Diego Garcia dans l'Océan Indien pour l'approvisionnement. Les satellites américains ont censément identifié 1.500 cibles liées au programme iranien d'arme nucléaire, réparti sur 18 lieux d'exploitation principaux. Personne doute de que des dommages considérables pourraient être infligés sur eux. Des cibles industrielles et d'huile ont pu être ajoutées à eux.

tu en penses quoi là ????????? :-(

Answer 5

Si ce n'est pas en 2007, ce sera au plus tard en 2008 avant qu'il prenne la porte.

Answer 6

franchement tu crois que l'iran va se laisser faire??? ils foutent le bordel partout les américains, et bien sur la France va suivre franchement votez bien car on va y être les pieds bien dedans...

Answer 7

C'est probable, sinon les USA vont perdre le soutien de l'arabie saoudite et de l'égypte qui réclameront à leur tour l'arme nucléaire et aussi de la turquie qui risque de se rapprocher de la russie, si l'amérique ne peut pas empêcher son ennemi, l'IRAN,d'avoir la bombe.

Vu les projets de l'IRAN, et malgré les morts, c'est malheureusement peut être la seule solution plutot que de laisser un fou avoir des bombes atomiques

Answer 8

moi je pense que non , parcequ'il est suffisamment affaibli comme ça , à moins qu'il ne veuille le" ko "ça sera suicidaire pour lui . maintenant s'il veut appeler le renfort auprès d'un certain "sarkozy "(celui-ci veut se" viriliser" sur l'iran à défaut de le faire sur sa propre femme) à ce moment ,tout changera : le conflit va s'internationaliser et ça sera la 3 guerre mondiale ,aux relents de nucléaire ,de bactériologique, de massacres collectifs (enfin toutes les atrocités de la guerre ) vous avez déjà un arrière goût de la guerre (elle n'est pas très loin la 2eme) .c'est facille d'allumer le feu, mais difficile de l'éteindre !

Answer 9

nul n'est l'oracle d'un fou

Answer 10

Quand je ne sais pas mais à coup sur oui et si sarko est élu à coup sur on y sera