Ihr kennt das bestimmt. Beispiel: Ihr lest auf einer Seite im Internet die neuen Nachrichten, dass 23 Menschen im Irak umgekommen sind, hört dann aber eine halbe Stunde später im Radio, dass 15 getötet wurden und fünf verletzt (das sollte jetzt wirklich nur als fiktives Beispiel gelten!). Wie kommt es, dass die Nachrichten immer so ungenau sind, bzw. selbst von den Verantwortlichen Behörden (die die Zahlen offiziell bekannt geben) unterschiedliche Aussagen kommen. Da geht doch die ganze Glaubwürdigkeit den Bach runter. Kann es wirklich so schwer sein ab und zu genau Angaben zu machen? Mich nervt das schon länger...
2007-02-13 03:46:56 · 11 antworten · gefragt von Luke 3 in Nachrichten & Medien ➔ Medien & Journalismus
Tja, es gibt eben meist nicht nur EINE verantwortliche Behörde, sondern mehrere. Vergleiche das doch mal mit einem "ganz gewöhnlichen" Unglück: Da weiß die eine Leitstelle oft auch nicht, was die andere gerade tut, und die haben bei einem Notfall (um bei dem Beispiel zu bleiben) bestimmt gerade etwas anderes zu tun, als auch noch Journalisten Auskunft zu geben. Und da Journalisten unterschiedliche Quellen haben (ist ja auch gut so), hört der eine von der einen Stelle eben, "wir wissen bis jetzt von 15 Toten", und der andere von der anderen Stelle "23 sind tot". Die wirklichen Zahlen weiß man erst, wenn alles vorbei ist; aber so lange kann heute keine Nachrichtenagentur mehr warten. Wer seine News zuerst über den Ticker schickt (und die dann gesendet werden), bekommt das Geld. Die Verlässlichkeit der Nachrichten bleibt dabei auf der Strecke; aber wen interessiert das: Hauptsache, man hat schöne Bilder (sehr wichtig!), und halbwegs aktuelle Informationen. Und zur Not spekulieren Journalisten, gerade bei Live-Schaltungen, auch einfach mal ins Blaue hinein. Man hat ja Erfahrungswerte, und dann geht's nach dem Motto "wird schon ungefähr hinkommen".
Das System funktioniert übrigens wunderbar, denn in unserer Mediengesellschaft kräht nach den Nachrichten von gestern morgen kein Hahn mehr.
2007-02-13 04:00:55 · answer #1 · answered by Lucius T Fowler 7 · 2⤊ 0⤋
Ja ist mir auch schon seit langem aufgefallen...aber was macht man nicht alles um die Einschaltquoten in die Höhe zu bringen? Je spektakulärer was dargeboten wurde um so mehr schalten ein. Bei den Zeitungen wird dann eine Stellungnahme/Entschuldigung ganz klein gedruckt aber im Fernsehen braucht man das wohl nicht machen?!Also mach es wie bei den Zeitungen,wenn dich was interessiert dann schau in alle Kanäle und "bilde dir deine Meinung"...viel Spaß dabei.(Ist zwar traurig aber so ist das eben mal)
2007-02-13 04:26:57 · answer #2 · answered by bigfoot 3 · 2⤊ 0⤋
Weil keiner mehr die Zeit hat, auf irgendeine Bestätigung zu warten, geschweige denn irgendwas zu recherchieren.
Dazu kommt, dass Totenzahlen von offiziellen Stellen und vor allem von Hilfsorganisationen sehr gerne nach oben korrigiert werden.
Nur dann kann man sich der maximalen Medienaufmerksamkeit nebst Spendenbereitschaft sicher sein.
2007-02-13 04:05:04 · answer #3 · answered by Schubidu 7 · 1⤊ 0⤋
Weil jeder mit seiner Sensationsmeldung der Erste sein will, ohne genauer nachzuprüfen, ob es denn wirklich stimmt. Die Aktualität zählt, nicht der Wahrheitsgehalt.
2007-02-13 19:56:16 · answer #4 · answered by virginia4711 5 · 0⤊ 0⤋
Das kommt ganz auf die ideologische Einstellung des jeweiligen Redakteurs an. Meistens weiss niemand etwas genaues also erfindet man das dazu was einem in den Kram passt. Ich habe auch festgestellt, dass die Gesamtopferzahlen im Irak jeden Monat um etwa 100.000 steigen und in etwa einem Jahr dürfte die Bevölkerung eigentlich ausgerottet sein.
Wenn man den Zahlen verschiedener Organisationen glaubt, müsste Afrika entvölkert sein und am Amazonas kein Baum mehr stehen.
2007-02-13 08:21:14 · answer #5 · answered by furzknoten 4 · 0⤊ 0⤋
Nachrichten sind schnell und aktuell. Wenn der Reuters-Korrespondent zehn Minuten nach einem Unglück bei den Behörden nach der Zahl der Toten fragt, kriegt er vielleicht eine andere Zahl genannt als der dpa-Mann, der fünf Minuten später dran ist, weil in der Zwischenzeit aus Schwerverletzten vielleicht Tote geworden sind. Das klingt jetzt zynisch und makaber, aber ich denke, es trifft den Kern der Sache. Erschwerend kommt hinzu, daß viele nicht selbst recherchieren, sondern nur "abschreiben" (was ja per se gar nicht so schlimm ist, wie es sich anhört - Nachrichtenagenturen wären sonst nutzlos und Medien allgemein sehr, sehr viel teuerer). Da kann es schon sein, daß man aus Versehen eine veraltete Zahl bekommt. Aber im Kern stimmen Nachrichten schon überein - soviel Vertrauen sollten wir zu unseren Journalisten haben...
2007-02-13 04:39:23 · answer #6 · answered by liamslittledarlin 3 · 0⤊ 0⤋
Weil die Nachrichtenanstalten alle irgendeiner Organisation "hörig" sind. Nur eben nicht alle der selben.
Ein gutes Beispiel dafür ist, daß viele Tageszeitungen und Rundfunkanstalten immer die Interessen einer politischen Partei (die mit drei roten Buchstaben abgekürzt wird) vertreten, indem sie der Hauptkonkurrenz (wird mit drei schwarzen Buchstaben abgekürzt) Skandale u.ä. nachsagen wollen.
2007-02-13 04:05:58 · answer #7 · answered by Juan 4 · 0⤊ 0⤋
Es kommt auf die Nachrichtenquelle an.
Außerdem haben manche Quellen Interesse daran, dass ihre Sache besonders in den Nachrichten vertreten wird.
Beispiel: Bei Al Jazeera (engl.) wird meist ganz anders berichtet als bei CNN. Warum wohl ...;)
2007-02-13 03:53:25 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Übertragungsfehler,
schnell muß es sein,
Irren ist menschlich
2007-02-13 03:50:09 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Es gibt Nachrichtenagenturen, die weniger blutrünstig und sensationslüstern sind als andere!
2007-02-13 03:55:36 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋