2% de croissance en 2006 ne signifie pas que notre pays ou ses habitants sont plus riches (hormis quelques uns bien sur, mais je parle de moyenne). Le taux d'inflation selon l'Insee étant de 1,8% on obtient 2-1,8= 0,2%. A partir de ces 0,2%, il faut prendre en compte l'accroissement démographique de notre pays qui a été de 0,8 en 2006. 0,2-0,8= -0,6%. Donc en 2006 la croissance du PIB pour ses habitants a été de -0,6% . Merci qui?
2007-02-13 02:59:35 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
FAUX. Le chiffre de la croissance est le taux réel, c'est à dire corrigé de l'inflation.
2007-02-13 03:03:02 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Je viens d'entendre cette information publiée par l'Insee aujourd'hui.
Le taux de croissance est de 2%( pile poil) pour 2006, dans le bas de la fourchette dont le haut était 2.7%)... et nous place en avant dernière position des pays de l'UE, juste devant le Portugal. (ouf, on n'est pas les derniers)
Les causes données? trop de charges et de prélèvements sociaux, d'impôts, font que nos exportations ont souffert et que notre compétivité et notre productivité s'érodent par rapport aux autres pays de l'UE.
Nous sommes parmi les derniers pays industrialisés en terme de taux de croissance, dans les classements.
On veut nous faire croire qu'en augmentant les charges, l'imposition, et qu'en travaillant moins demain nous serons meilleurs?
Si objectivement, il fallait une preuve que la route qu'on suit n'est pas la bonne, elle vient d'être donnée.
Bien entendu, on peut toujours tout rejetter en bloc et dire que toutes ces données sont un tissu de connerie; et que ce sont tous les autres pays qui ont faux, que notre pays est toujours riche, et s'admirer le nombril.
Créons un thermomètre spécial de valeurs, rien que pour nous, et ignorons ce qui se passe dans les autres pays.
D'ailleurs, ces pays existent-ils au moins?
Je viens de regarder le CAC 40: il vient de cloturer avec un gain de 0.69% sur la journée ou +2.54% depuis début janvier, ou encore +17% sur 2006, ce qui prouve que ça n'a pas d'importance. Normal, les entreprises du CAC font 80% de leur chiffre à l'extérieur de la France.
Bravo, alors? Hélas non: 60% des capitaux des entreprises du Cac n'appartiennent plus aux français, mais à des fonds de pensions étrangers.
Nous, les fonds de pension "même à la française" on n'en voulait pas.
Pleurons en coeur, sur cette injustice faite avec l'accord de notre plein gré.
2007-02-13 11:43:24 · answer #2 · answered by chrisjan 5 · 0⤊ 0⤋
En même temps, si on ne balançait pas 3 milliards d'euros par an dans l'arme atomique, les autres pays de l'euro n'arriveraient pas à suivre notre économie... qui a le meilleur taux de productivité au monde !!!
Il est temps de créer une europe de la défense, qu'on ne soit pas les seuls à payer !
2007-02-13 11:12:21 · answer #3 · answered by Guybrush Threepwood 5 · 0⤊ 0⤋
en tout cas ce qui est sur c'est que l'on est le plus mauvais eleve de la zone euro avec les pays bas....
et c'est pas avec MArie Segolene que ça va s'ameliorer
2007-02-13 11:05:19 · answer #4 · answered by thomas b 3 · 1⤊ 1⤋
duquel d'ailleurs, il est tout à fait insensé de retrancher l'acroissement démo...
2007-02-13 11:04:08 · answer #5 · answered by cyril s 2 · 1⤊ 1⤋
C'est pas fini j'en rajoute une couche, et même 2.
Cette "hausse de PIB" n'a pratiquement profité qu'au CAC et à ses cadres supérieurs
Bien que les impots ont baissé pour les couche sle splus favorisées,ce n'est pas le cas de la majeure partie d ela population. rappelons qu'un français sur deux ne paye pas l'impôt. Par contre les prélèvements obligatoires (multiples taxes en tout genre) on augmenté. Et pour toute la population!
De plus l'indice des prix servant au calcul du pouvoir d'achat est biaisé, et manipulé afin de ne pas trop contredire la déplorable politiques des ministres des finances de la droite: Vilepin, sarkozy et breton.
mais rassurez-vous Sarkozy est un candidat de rupture.... pour les naïfs lol
2007-02-13 11:07:16 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋