Les experts l'affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette. Pourtant, aujourd'hui deux nouvelles études scientifiques révèlent un risque toxique. Pour 90 MINUTES, Michel Despratx raconte l’histoire d’une étude secrète sur un maïs OGM. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public les résultats, alors qu’ils sont inquiétants. Cette étude montre que le maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Comment une agence gouvernementale française, chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ? 90 MINUTES a mené l’enquête en France, en Allemagne, au Luxembourg et à la Commission européenne à Bruxelles.
http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886
C'est édifiant !
2007-02-13 02:47:54 · 8 réponses · demandé par bilbo h 2 dans Actualités et événements ➔ Événements
Bref, un reportage speudo scientifique qui ne prouve rien, il n'y a aucune preuve mis à part ce qui est dit.
Après pas mal d'erreur:
Pour les OGMs, les gènes peuvent provenir d'une autre plante, d'une bactérie ou d'un animal...
Je suis en biologie moléculaire, dans le début il est impossible au microscope de voir des enzymes -__-
(je viens de lire le résumé, ils ont détecté les complexes enzymatiques par des anticorps, technique qui n'est pas toujours très fiable)
De plus, il est montré une cellule l'une plus sombre que l'autre...
De plus, il ne donne même pas la publication d'où est tiré l'image.
Je viens trouver la publication en question, sur pubmed recueille des publications scientifiques.
Là, je me marre bien
1: Eur J Histochem. 2005 Jul-Sep;49(3):237-42. Links
Reversibility of hepatocyte nuclear modifications in mice fed on genetically modified soybean.
* Malatesta M,
* Tiberi C,
* Baldelli B,
* Battistelli S,
* Manuali E,
* Biggiogera M.
Istituto di Istologia e Analisi di Laboratorio, University of Urbino Carlo Bo, via Zeppi s.n., 61029 Urbino, Italy. malatesta@uniurb.it
In the literature, the reports on the effects of a genetically modified (GM) diet are scanty and heterogeneous; in particular, no direct evidence has so far been reported that GM food may affect human or animal health. Hepatocytes represent a suitable model for monitoring the effects of a GM diet, the liver potentially being a primary target. In a previous study, we demonstrated that some modifications occur in hepatocyte nuclei of mice fed on GM soybean. In order to elucidate whether such modifications can be reversed, in the present study, 3 months old mice fed on GM soybean since their weaning were submitted to a diet containing wild type soybean, for one month. In parallel, to investigate the influence of GM soybean on adult individuals, mice fed on wild type soybean were changed to a GM diet, for the same time. Using immunoelectron microscopy, we demonstrated that a one-month diet reversion can influence some nuclear features in adult mice, restoring typical characteristics of controls in GM-fed animals, and inducing in control mice modifications similar to those observed in animals fed on GM soybean from weaning. This suggests that the modifications related to GM soybean are potentially reversible, but also that some modifications are inducible in adult organisms in a short time.
PMID: 16216809 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Traduction du résumé:
"Dans la littérature, les rapports sur les effets d'un régime (OGM) génétiquement modifié sont maigres et hétérogènes; en particulier, aucune évidence directe n'a été jusqu'ici signalée que la nourriture de OGM peut affecter la santé des animaux ou humaine. Les hépatocytes représentent un modèle approprié pour surveiller les effets d'un régime de GM, le foie étant potentiellement une cible primaire. Dans une étude précédente, nous avons démontré que quelques modifications se produisent aux noyaux de hepatocyte des souris alimentées sur le soja de GM. (Note de moi: pas trouvé cette étude). Afin d'élucider si de telles modifications peuvent être renversées, dans la présente étude, des souris alimentées avec le soja de OGM pendant 3 mois depuis leur sevrage ont été soumis à un régime contenant le type sauvage soja, pendant 1 mois. En parallèle, afin d'étudier l'influence du soja OGM sur des individus d'adulte, des souris élevé au soja sauvage ont été changées en régime en soja OGM, pendant le même temps. En utilisant la microscopie d'immunoelectron, nous avons démontré qu'un retour d'un mois de régime peut influencer quelques dispositifs nucléaires chez des souris d'adulte, il y a restoration des caractéristiques des animaux controls norris aux OGM et induction de modifications chez les souris semblables à ceux observés chez l'alimentation des animaux sur le soja de GM depuis le sevrage. Ceci suggère que les modifications liées au soja de OGM soient potentiellement réversibles, mais également que quelques modifications sont induisibles dans des organizations d'adulte en peu de temps. "
En gros, ils ont vu des modifications du à l'alimentation, MAIS ça ca été complétement oublié que le retour à une alimentation autre annulez ces modifications.
Les gros problèmes de ces études, sont quelles sont menés sur des rats/souris (animaux) qui n'ont pas du tout la même physiologie que nous. Quelques choses de visible chez eux ne l'est pas pour nous, exemple le chocolat est toxique pour les chiens, de même que l'aspirine...
De plus, il y a qu'un seul type de nourriture utilisé, les chercheurs ont ils mesuré la qualité des aliments? Ben oui, d'une variété à l'autre de palntes, il y a des variations sur les quantités de vitamines etc...
Maintenant, je vous demande à ton fait une étude sur la tomate? Ca ne fait que 300ans que nous consommons largement ce légume (importé d'Amérique après 1492)!
Est il préférable de manger des OGMs ou des plantes hybrides issus de sélection et croisement? Des études montrent clairement que le blé est allergisant, responsable des arthroses, il faut savoir que le génome du blé n'a rien à voir avec son ancêtre, il y a 3 génomes de plantes combinés dans une même plantes! Je vous laisse deviner ce que peuvent faire des milliers de gênes introduits alors que déjà un seul gêne semble faire des dégâts.
En ce qui concerne la modification des cellules, savez vous que notre flore intestinal à grandement été modifié depuis 100ans? Eau chloré, aliment trop cuit, stérilisé... Nous n'avons plus la même façon de digérer. Nous avons modifié notre environement, ça semble pas poser de problème notre régime alimentaire actuel qui est une abération (que mangeaient les premiers hommes? Viandes crues, légumes crues, pas de céréales, pas de lait à l'âge adulte (l'homme est le seul lactophage sur terre).
Pour les OGMs, on en consomme pas mal sans le savoir, par exemple les vaccins, certains médicaments (insulines...), donc potentiellement dangereux mais ayant un bénéfice important pour la communauté.
Conclusion:
Non aux OGMs pour l'alimentation, car complétement inutile, on arrêtera pas la faim dans la monde, on produit déjà plus que ce que les hommes peuvent consommer, mais on jette pas mal (25% de la production agricole), les agricultures qui pensent améliorer leur récolte se fourrent le coude bien profond, s'il y a trop de production les prix vont s'effondrer, donc produire beaucoup pour revendre autant... sans compter le coût des semences. Les OGMs sont utiles pour la recherche, la santé, la lessive (enzyme modifié).
Revenons à une nourriture saine, légumes frais, arrêtons la surconsommation des céréales, revenons à une agriculture raisonnée, consommateur et consommatrice arrêtez d'acheter des produits moins cher, payez des produits bio, qui protégent notre terre et celle de vos/nos enfants. Si les OGMs arrivent, c'est aussi pour répondre à une attente du consommateur, le moins cher, on veut moins cher que pas cher... Non, payons des produits de qualités, sains et bons pour la Terre, ca fera de l'économie sur les dépenses de santé.
Les rapports "scientifiques" sont dirigés par les politiques qui ont des intérêts financiers. Je dis pas que les scientifiques qui participent à ces rapports sont pourris, mais presque, si leur rapport est publié c'est qu'ils sont en accord avec ce que désire le gouvernement (bon comme mauvais), si ca dérange, alors il n'est pas publié... pas de trace pas de problème.
2007-02-14 18:29:34 · answer #1 · answered by Nasake S 2 · 0⤊ 0⤋
J'ai aussi vu cette vidéo et je la trouve très édifiante. Malheureusement peu de gens pensent vraiment aux conséquences de telles manipulations.
2007-02-13 02:52:11 · answer #2 · answered by coeurdelouve1 4 · 2⤊ 0⤋
il on mi de insecticide pour un plus grand rendement d' argent que de santer
2007-02-13 02:59:28 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ils le sont mais les grosses firmes agro-alimentaires savent tenir les médias hors courses et les gouvernants très complaisant.
Va y José coupe nous encore beaucoup de Maïs transgénique testé par des centres de recherche privé et financés par Danone and Co !!!
2007-02-13 02:58:48 · answer #4 · answered by Tonio 5 · 1⤊ 0⤋
les labos ont payés !=))
la France est condamnée par bruxelles sur ce sujet !=))
2007-02-13 02:51:00 · answer #5 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 1⤊ 0⤋
Le monopole des vendeurs de semences ne se limite pas aux OGM. Ils centralisent toutes sortes d'autres semences. Mais, le risque (pas toujours nettement avéré, il est vrai, pour des raisons de lobbys notamment) des OGM ne se limite pas aux dangers pour la santé, il y a menace de la biodiversité et de la disparition de certaines espèces animales. .
2016-05-24 05:16:28 · answer #6 · answered by Victoria 4 · 0⤊ 0⤋
Pff, ca va finir avec un giga proces genre amiante ou sang contaminé, et puis comem de toutes facons ils vont en conclure que "personne ne savait" il y aura que des relaxes (sauf un ou 2 pour montrer que la justice est sévère et qu'on rigole pas avec ca :/)
2007-02-13 02:57:56 · answer #7 · answered by Frater 6 · 0⤊ 0⤋
quelques cellules en moins (sur combien de souris) et on conclut : ce sont des lésions !!!!!!!!!!!!!
2007-02-13 02:54:15 · answer #8 · answered by Jean-Francois L 6 · 0⤊ 3⤋