Perso, faut qu'oon m'explique, je comprend pas cette logique
2007-02-13 02:31:40 · 6 réponses · demandé par opti o 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
umpetfier : peut etre, encore faut il que les patrons acceptent de payer ces heures sup. J'avais posé une question ici : qui faisait plus de 35h en étant payé 35... heu, les réponses positive était nombreuses
2007-02-13 02:38:10 · update #1
ce n'est pas pour créer des emplois mais pour consolider les entreprises et éviter les fermetures et les délocalisations.
2007-02-13 11:11:17 · answer #1 · answered by nonalaconnerie 2 · 0⤊ 0⤋
Je ne vois pas ce que tu entends par "détaxé".
Si tu évoques l'absence d'imposition tu fais référence à la proposition de Nicolas Sarkozy. L'absence de taxe est alors pour le salarié, pas l'entreprise. L'idée de création d'emploi n'y est pas liée. Elle repose effectivement sur le principe d'un accroissement des ressources disponibles dans les ménages afin d'augmenter la consommation et donc de relancer l'économie française. Cette vision est cependant à considérer avec prudence car il n'est pas certain que les biens acquis par le consommateur soit lié au circuit économique francofrançais. La relance pourrait donc ne pas profiter à la France mais à des pays tiers. La création d'emploi ne serait dès lors pas au rendez-vous. C'est un risque à prendre cependant. Là où la proposition de Nicolas Sarkozy est démagogue et dangereuse c'est qu'il propose une exonération d'impôt qui va grever les ressources de l'Etat...
La proposition en ce domaine de François Bayrou est plus réaliste. Il propose une augmentation du taux de bonification des heures supplémentaires avec exonération partielle des charges sociales afférentes de manière à ce que la hausse du taux soit neutre pour l'employeur. A défaut cela pénaliserait les PME. Cela permet à un salarié d'être mieux rémunéré pour le travail fait au-delà de son temps de travail normal mais ne l'exonère pas pour autant d'acquitter l'impôt dû sur cette rémunération. Cette mesure est fiscalement plus équilibrée tout en atteignant le même objectif d'accroissement des revenus des ménages. Mais nenous le cachons pas la création d'emploi liée à ce type de mesure sera marginale et ce n'est pas l'objectif premier de François Bayrou.
Pour créer de l'emploi il compte plus sur sa mesure consistant en une exonération de charges pour les PME sur les deux premiers emplois créés, ce qui permettra de déclencher des embauches jusque là freinée par le poids des charges au niveau où il y a la plus grande demande et le plus grand potentiel, celui de la PME.
En un mot comme en cent, votez Bayrou !
2007-02-13 10:54:38 · answer #2 · answered by Oracle 4 · 0⤊ 0⤋
Elles ne créeront aucun emploi.
2007-02-13 10:45:05 · answer #3 · answered by LORY E 4 · 0⤊ 0⤋
c'est vrai que en réfléchissant...
2007-02-13 10:35:26 · answer #4 · answered by cine2827 2 · 0⤊ 0⤋
personne n'y croit ... mais c'est une idée qui ne coute pas cher à celui qui la lance car se payer ses heures aujourd'hui ... comme demain ... releve plus du parcours du combattant
2007-02-13 10:35:13 · answer #5 · answered by gars_seb 3 · 0⤊ 0⤋
quand tu gagnes plus, tu consommes plus, tu crées de la croissance, la croissance crée de l'emploi, c'est assez simple...
je te donne un lien interessant pour l'avis de plusieurs économistes, qui sont surement bien plus crédibles que moi
http://www.leparisien.com/home/info/faitjour/article.htm?articleid=275992054
2007-02-13 10:34:58 · answer #6 · answered by umpetfieredeletre 6 · 1⤊ 1⤋