2007-02-13 01:29:41 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Bonjour à tous.
Et revoila Djabali ٣٣ et ses diatribes antisionistes !
"l'abandon du sionisme par Israël " c'est à dire la fin du seul état où les juifs peuvent s'administrer en tant que juifs !
Les frontières de 1947 sont déjà du sionisme ! Balfour et Herzl avant lui, c'était dèjà du sionisme alors cesse de vomir ce mot et parlons de choses qui peuvent nous faire avancer.
Encore une fois, Oui, il y a beaucoup de choses à régler du côté israélien. Oui, beaucoup de choses sont à changer et à abandonner. Oui, cela suppose une réflexion profonde au niveau du pays et de la population.
Un des points cruciaux est Jérusalem.
Du point de vue de la raison,
Il s'agit du troisième lieu saint de l'Islam (bien qu'il ne soit pas clairement mentionné dans le Coran).
Du lieu de la mort du Christ même si le christianisme a choisi Rome et le vatican comme Centre religieux et administratif.
Mais il s'agit du plus haut lieu sacré pour le judaïsme.
De ce fait, pourquoi ne pas en faire une ville libre ou internationale ?
C'est un point à soulever mais c'est un point central de l'aspiration des juifs à monter en Israël :
« Si je t'oublie, Ô Jérusalem, que ma main droite m'oublie ! »
Tu parles des promesses et des espoirs perdus d'Oslo.
En Israël, aussi, un fort courant ne veut plus faire d'efforts en faveur de la paix car les attentats on continué.
Même si Hamas a décrété une trève officielle, son non contrôle sur les autres factions (ou sa participation souterraine) n'ont pas fait cessé les attentats.
Le départ de Gaza, même s'il était imparfait, a été extrèmement difficile pour Israël et force est de constater que plus de 15 mois après que les missiles continuent à tomber.
Et tu veux qu'un nouveau courant de la paix en Israël reprenne le dessus ?
En tous cas, merci pour le lien http://www.hebreu.org/ que tu as donné dans un autre post.
Pour tijani t
Il me semble que s'il est normal pour les palestiniens de vouloir vivre leur vies tel qu'ils l'entendent (langue, religion...) il doit en être de même pour les juifs.
Je ne sais pas si Israël à l'arme nucléaire, c'est possible mais ce serai à des fins de dissuasion et même si de nombreuses guerres ont opposé Israël à ses voisins et que certains parlent d'expansionisme Israël n'a pas pour vocation d'envahir la Turquie ou l'Arabie Saoudite alors que l'expansionisme iranien lui est réèl et ce depuis 1979. Expansionisme idéologique et territorial par l'intermédiaire des ses agents syriens et libanais.
André
2007-02-13 02:40:16 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Quand les USA arrêteront de prendre parti d'un seul camp pour leurs propres intérêts; quand les autres puissances imposeront un dialogue réel sur les bases édictés par tant de décisions de l'ONU sans qu'Israel ne les respecte.; Quand certains ne sortiront pas leur veto pour toute décision pouvant aboutir à des frontières....Quand le Hamas ne se fera plus manipuler par d'autres pays de la région, quand le représentant du Fatah et président sera considéré comme un interlocuteur et non pas considéré comme persona non grata une fois par les USA et une autre par Israel.
Les pays fournisseurs d'armes n'ont ils pas intérêt à ce que cette situation persiste?
2007-02-13 10:08:43 · answer #2 · answered by toumi k 2 · 3⤊ 0⤋
Quand plus aucune puissance économique aura intérêt à la guerre ?
2007-02-13 09:37:28 · answer #3 · answered by new_bell_pete 3 · 3⤊ 0⤋
Il y a au moyen orient un conflit relatif au territoire donné aux juifs par les anglais en 1947 qui se nomme Etat d’Israël. Et sur cet état sont érigés des lieux saints des trois religions monothéistes. Géopolitiquement, il est difficile de connaître pire. Bravo les rosbifs !!!
Mais en même tant, il fallait bien trouver un endroit pour que ces pauvres ères vivent eux aussi. Aussi, triste choix.
Les choses étant ce qu’elles sont et pareillement pour les mentalités, cela n’est pas près de s’arranger.
Il faudrait peut-être trouver des gens qui arrenguent les deux parties afin qu’ensemble ils puissent taper dessus.
2007-02-13 10:22:42 · answer #4 · answered by Grain De Sable 5 · 1⤊ 0⤋
Plutôt que d'y aller de ma bonne idée, ou de répondre à ce crétin de Djabali qui passe son temps à cracher sur Israel, voici un lien pour plus de renseignements sur l'Initiative de Genève, ou des Palestinients et Israéliens, issus de la société civile, ont formulé leur idéal de paix qu'ils voyaient EUX pour LEURS pays (plutôt que de voir celui de Juifs ou d'Arabes pour ces pays, en particulier des mecs comme Djabali qui veulent se poser en justicier du monde).
http://www.2peuples2etats.org/
Tijani: Israél dénuclarisé? Désarmé? Tu veux pas non plus que les Israéliens se mettent à 4 pattes en ouvrant les jambes?
Tu veux la paix prépare la guerre.
Djabali pourtant si cultivé, devrait savoir malgré la haine qui l'étouffe que le sionisme n'est rien de plus, rien de moins, qu'un état pour le peuple juif. Et n'est absolument pas incompatible avec la reconnaissance des Palestiniens de disposer eux aussi de leur état.
Ceux qui proposent, sous couvert de "tolérance", et d' idéalisme fraternel "1 état", rejoignenent point pour point ceux du Hamas qui ont la même demande, ou les revendications de l'OLP avant 67, qui souhaitaient jeter les juifs à la mer. Un état juif ne signifie pas un état théocratique. Juif, au délà d'une religion, est une nationalité. Voilà pourquoi on parle de juif athée, ou juif communiste. Et une nation, c'est la volonté de personnes mues par une destinée commune.
2007-02-13 10:06:35 · answer #5 · answered by Stefan Z 2 · 4⤊ 3⤋
il faut qu'israel ne fasse plus le terrorisme d'Etat ! israel doit etre denucluarisée et rendue à sa plus simple expression en matiere d'armement et qu'elle vive en tant que peuple de paix dans la region! et pourquoi ne pas concevoir israel au sein d'un Etat Palistinien ?
2007-02-13 09:58:58 · answer #6 · answered by tijani t 5 · 5⤊ 4⤋
Il n'y a qu'un "moyen" pour le "moyen" orient; c'est de trouver une juste "moyenne" pour qu'ils nous fichent la paix.
Réflexion d'un Français "moyen".(LOL)
A+
2007-02-21 08:23:12 · answer #7 · answered by pphilippe1 4 · 0⤊ 0⤋
C'est simple !
Par l'annexion du Moyen Orient par Bush. Malheureusement, même ça il ne peut pas le faire à cause de ...
2007-02-19 16:08:03 · answer #8 · answered by Vazy 2 · 0⤊ 0⤋
le jour ou n'y aura plus de cons et c'est pas pour aujourd'hui car chaque année ils sont plus nombreux et même en avance sur l'année prochaine. De plus il faut tenir compte de ceux qui y croit et ceux qui ne y croit pas et avec ça on doit faire la paix, mais il reste l'espoir et l'argent peut être un argument de poids.
2007-02-19 14:51:18 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Pistache l'a évoqué... un général américain aussi : la transformation du moyen-orient en parking.
L'utopie voudrait que l'on croit (et espère) à ce que toutes les factions finissent par s'entendre. Mais quand on voit la réalité des faits, on s'aperçoit que la route est encore trèèèèèèèèèès longue.
Le problème ne se pose même pas qu'entre Palestiniens et Israëliens... regardez le bordel au Liban entre le Hamas et le Fatah, regardez le massacre entre chiites et sunnites en Irak... si erreur politique il y a eu des américains en faisant tomber Hussein, c'est de croire naïvement que le peuple irakien plongerait allégrement dans la démocratie.
La conquête du pouvoir, la loi du plus fort et celle du Talion (oeil pour oeil, dent pour dent)... voilà les principaux fléaux du moyen-orient.
Ce ne sont donc pas des problèmes purement politiques ou raciaux, ce sont des problèmes HUMAINS.
2007-02-13 10:46:07 · answer #10 · answered by tigerwolves2001 3 · 0⤊ 0⤋