des études ont montré que les tueurs en série recidivent toujours
et qu'ils représentent un danger pour les autres
mais les gens préfère dire qu'ils sont contre la peine de mort
mettez vous à la place du pére ou de la mère de la victime inocente est ce que vous voulez vraiment éparnier le criminel
2007-02-12 23:57:33 · 24 réponses · demandé par Suzane 5 dans Sciences sociales ➔ Sciences sociales - Divers
Ceux qui sont loin des épreuves amères se prennent pour des sages. Je suis d'accord avec ceux qui refusent la peine de mort à condition qu'ils ont goûté au moins une fois à la cruauté des tueurs. Ne pas exécuter ces tueurs revient à dire à la société que vos vies sont d'aucune valeur et bienvenu à d'autres pour vous exterminer. Et quoi en plus, on réalise des films hollywoodiens pour les glorifier et inciter les âmes malades à faire de même. C'est quoi ce monde à l'envers !?
2007-02-13 00:05:50 · answer #1 · answered by Rescapé 2 · 2⤊ 2⤋
oui, je l'epargne. La prison à vie, ca doit mettre hors d'etat de nuire, c'est bien à ca que sert la prison: ce n'est pas pour faire joli, c'est pour mettre hors d'etat de nuire un individu dangereux à un instant donné pour la société, et lui faire payer sa faute en le privant de sa liberté de mouvement. Et le role de la justice n'est pas de faire plaisir aux proches des victimes, mais de rendre justice, c'est à dire retablir l'equilibre, faire payer aux coupable le prix de leur faute, sous une forme qui ne soit pas du domaine de la loi du talion. Même affreux monstre, un être humain est un être humain. S'il faut l'abattre, alors ce sera une decision humaine, prise par une personne qui en aura plus ou moins le droit, mais certainement pas du domaine de la justice.
2007-02-13 00:06:43 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
les tueurs en série récidivent toujours... Cela semble un peu logique non ?
Pour ce qui est de la peine de mort, je suis absolument, totalement, définitivement et catégoriquement CONTRE ! l'objectif de la justice est de protéger les citoyens, l'emprisonnement à vie protégera les citoyens du criminel en série, du violeur en série... Pour ceux qui se croient intelligents en prônant la peine de mort, il suffit de regarder l'exemple américain : la dissuasion, ça ne marche pas, ils ont un taux de criminalité absolument effrayant. De plus, la justice humaine n'est pas parfaite, comment peut-on légitimer un système qui envoie des innocents à la mort ? Ces gens-là ne font qu'exprimer un désir de meurtre inassouvi, l'État leur apporte des victimes afin de satisfaire leurs perversions sadiques.
Rescapé, trois de mes amis ont été tués par les soldats israéliens, un dans le camp de réfugiés de Balata, un autre s'est pris une rafale alors qu'il rentrait de l'université en taxi, le troisième était un artiste, un peintre, un musicien, un écrivain qui rentrait chez lui, un soir, sur un chemin de sable quand un soldat, perché sur son char d'assaut, lui a vidé son chargeur dans le corps et dans la tête. Je ne souhaite pas leur mort. J'aimerais que les criminels soient jugés, qu'il soit condamné à la prison, le temps de réfléchir à leurs actes, peut-être comprendront-ils qu'ils ont tués des êtres humains comme eux, peut-être pas, mais enfin la justice aura été appliquée. Le soldat qui a froidement abattu une petite fille de neuf ans qui sortait de l'école au mois de janvier, la petite Abir, morte le 20 janvier, ne fera même pas une minute de prison.
2007-02-13 02:13:57 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Contre la peine de mort. On ne doit pas tuer. Il doit passer le reste de sa vie isolée en prison.
2007-02-13 00:11:10 · answer #4 · answered by GYMM 2 · 4⤊ 1⤋
Contre, c'est vrai nous ne sommes pas des barbares, mais il faudrait qu'il y ait un vrai suivi pour ces personnes !!
2007-02-13 00:08:29 · answer #5 · answered by daffodil 6 · 4⤊ 1⤋
Je ne suis pas pour la peine de mort, mais qu'il y ait au moins comme aux USA, une vraie peine de substitution : réclusion à vie
A l'heure actuelle, en France, le maximum est 30 ans.
2007-02-13 04:09:47 · answer #6 · answered by marie laure l 5 · 2⤊ 0⤋
je suis pour son existence, mais contre son application...
C'est paradoxale mais la peine de mort, doit être une arme de dissuasion comme l'arme atomique... on l'a pour dire que l'on peut l'utiliser, mais en faite on ne l'utilse pas !
à l'inverse je suis pour la vrai perpetuité !
2007-02-13 00:13:50 · answer #7 · answered by homatesala 5 · 3⤊ 1⤋
contre, parce qu'on n'est pas dans un pays barbare d'une part, et que d'autre part il a été prouvé par de nombreuses études sérieuses dans plusieurs pays que la peine de mort n'est pas une mesure dissuasive, d'où son intérêt limité. Par ailleurs, on n'est jamais à l'abri d'une erreur judiciaire (qui sont plus fréquentes qu'on ne le croit).
C'est uniquement une mesure pour légaliser une certaine forme de violence, et faire plaisir à une certaine partie de l'électorat. Le peuple a parfois besoin de boucs émissaires à guillotiner. Que veux-tu, le culte de la mort est encore bien ancré dans l'esprit humain, il y aura toujours des gens qui veulent voir des cadavres. Quand il y a un accident de la route, les gens ralentissent en espérant voir du sang. La peine de mort, c'est pareil, c'est fait pour exciter ces pensées morbides... La preuve, regarde certaines réponses à ta question: certains ne demandent pas seulement la peine de mort, mais également souhaitent que ce lynchage ait lieu en PUBLIC (voir par exemple la réponse de hugo t). Sans oublier ceux qui préfèreraient torturer les criminels, ou bien les amputer, les rendre infirmes... C'est assez malsain comme réaction je trouve...
2007-02-13 00:01:07 · answer #8 · answered by CT 5 · 2⤊ 0⤋
CONTRE...Le criminel en question est forcément malade , maintenant en cas de peine de mort "exceptionnelle" il faudrait être sûre que c'est bien lui l'assassin , en cas d'erreur ce serait un crime odieux vous ne pensez pas? Et la violence engendre la violence .
La peine de mort ferait de l'Etat un tueur en série .
Maintenant si je devais être la mère de la victime (sachant que j'ai un enfant)je dois dire que , enfin je pense que je souhaiterais sa mort...mais pas qu'il soit tuer à la limite si je le prends le fait je préfère le tuer moi-même...ce ne sont que des mots maintenant je n'ai jamais tué personne je ne sais pas si j'y arriverais.
2007-02-13 00:42:30 · answer #9 · answered by DIABLESS 2 · 3⤊ 2⤋
C'est une question difficile. Parce que quelque chose en nous se révolte à l'idée de tuer un autre être humain. Mais en fait, certains criminels ont commis des actes si ignobles que l'idée qu'ils puissent rester en vie est révoltante. Tu parles du problème de la récidive est c'est une grande question. Je pense que pour certains criminels, aucune réhabilitation n'est possible. Les violeurs, les tueurs en série, les pédophiles pour ceux-là je suis persuadée malgré tout ce que font certains pour me convaincre du contraire, qu'ils récidiveront. Certains disent que la peine de mort est un acte inhumain. En quoi enfermer un homme dans une pièce minuscule pendant toute sa vie est-il plus humain?
2007-02-13 00:05:37 · answer #10 · answered by maryl 5 · 3⤊ 2⤋
pour
contre les tueurs,violeurs,de femme et d'enfant
2007-02-13 00:01:30 · answer #11 · answered by anthony 3 · 4⤊ 3⤋