J'aimerais connaitre votre sentiment sur le satisfecit adressé à "votre" président sur sa position lors de la crise irakienne par Ségolène Royal alors que Sarkozy a déclaré que la France (Chirac donc) y avait été arrogante...
2007-02-12 20:43:05 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Deux remarques: D'une part l'UMP (qui je le rappelle était tout de même le parti du Président) jette sans vergogne ce qu'il a adulé hier... On fait plus reconnaissant...
Deuxio, Sarkozy qui n'a pas cette habitude a été plus que discret sur la position de Chirac et Villepin à l'époque. Mais il suffit qu'il revienne sur ses déclarations pour que vous lui donniez quitus de son soutien à Chirac. Curieux... Ah, mais oui, j'oubliais qu'il "avait changé". Vous aussi apparemment, et sans état d'âme.
2007-02-12 22:25:02 · update #1
tu mélanges un peu tout là...
je crois que les UMPistes ne sont plus Chirac depuis longtemps d'ailleurs, réveille toi !
et si S Royal se trouve des points communs avec J Chirac, c'est normal, ça sent la fin pour tous les 2.
2007-02-12 20:47:30 · answer #1 · answered by DD D 4 · 2⤊ 3⤋
Tout le monde à part quelque krypto-bushistes pense que Chirac a été très bon. Applaudir avec les autres n'est pas ni condamnable ni louable.
2007-02-13 04:47:50 · answer #2 · answered by gianlino 7 · 3⤊ 0⤋
c'était la position de la classe politique française elle a le mérite de le souligner et c'est super cool
2007-02-13 04:47:38 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
tu oublies que Sarkozy a félicité Chirac pour son attitude en ce qui concerne la guerre en Irak dans son discours du 14 janvier dernier.
L'attitude de Jacques Chirac a fait l'unanimité à l'époque dans la classe politique, c'est assez rare pour le soulilgner, donc ce que SR a déclaré n'est pas étonnant.
a part ça, ce n'est pas pour ce genre de raison que j'irais voter pour elle.
2007-02-13 04:49:29 · answer #4 · answered by umpetfieredeletre 6 · 4⤊ 2⤋
D'abord, Chirac n'a jamais été "mon" président, absolument jamais, il est hélas le président de tous les français mais il est important de souligner qu'un certain nombre de sarkozystes ne sont et n'ont jamais été chiraquiens, que ce soit bien clair.
Ensuite, Nicolas Sarkozy lors de son discours d'investiture le 14 janvier a souligné que l'intervention en Irak était une faute. De ce point de vue, il rejoint la position de Jacques Chirac et donc de Ségolène Royal sur ce point, sur le fond. Sur la forme, on peut ne pas être d'accord sur la façon dont la France a montré son opposition aux Etats-Unis mais il est vrai que c'était arrogance française contre arrogance américaine.
On doit reconnaître cela à l'actif de la politique étrangère de Chirac, Sarkozy le reconnaît aussi.
2007-02-13 04:52:35 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tout le monde s'accorde à le dire, Chirac a été brillant, voire très brillant (et De Villepin ne l'oublions pas, en tant que Ministre des Affaires Etrangères) au conseil de l'ONU...
c'est (la seule ?) une grande victoire de Chirac. Maintenant, sarko a critiqué la position et l'arrogance de la France ?? normal, il est pro-américain non ?? sur ce point, il m'a grandement déçu....
2007-02-13 04:51:16 · answer #6 · answered by bvrracing 3 · 2⤊ 1⤋
Quand on veut entendre seulement ce qu'on veut entendre... Sarko a rendu hommage à Chirac et Villepin pour leur position sur l'Irak dans son discours du 14 janvier
Il a parlé d'arrogance française pour tout autre chose...
Et qui était allié du père Bush lors de la 1ère guerre du Golfe en 1990 ? Qui était président ? C'était pas Mitterrand ???
2007-02-13 04:48:41 · answer #7 · answered by Laurent P 5 · 3⤊ 3⤋
Disons que les commentaires en terme de politique étrangère de la part d'une candidate pratiquant "la bravitude en Chine", ça me fait bien un peu rire..
2007-02-13 05:20:46 · answer #8 · answered by maphalda 2 · 0⤊ 1⤋
occupe toi plutôt des déclarations de ta candidate...
que d'énergie perdu pour le PS à systématiquement caler sa campagne dans la critique systématique des positions de sarko ou bilan (plutôt positif) de la droite.
2007-02-13 05:00:53 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Il existe encore des naifs pour croire que Chirac a decide de ne pas envoyer de soldats en Irak pour des raisons de conviction. Il l'a fait pour des raisons electoralistes de base et eviter 2 miillions de personne dans la rue comme en angleterre.
Juste un acte de faiblesse (meme si je ne suis pas pour la guerre en irak) et, une fois de plus, de manque de courage politique. Il n'a pas hesite a envoyer les francais se faire tirer dessus par les serbes et els bosniaques (eh oui!) a Sarajevo.
Je ne suis pas surpris que royal essaye de recuperer le seul fait de gloire international (discours de Villepin a l'ONU)de la France de ces 20 dernieres annees. Lamentable.
2007-02-13 04:59:40 · answer #10 · answered by benoit d 2 · 0⤊ 1⤋
Tu confonds en connaissance bien sûr la décision de la France prise par Mr Chirac que Mr Sarkozy a salué et la façon dont Mrs Chirac et De Villepin se sont conduits dans la commission de sécurité de l'ONU en liguant contre les US (qui sont nos alliés) jusqu'à la Lybie ou je ne sais quel autre pays de dictateurs...
Il aurait juste suffit de ne pas les suivre et nous serions exactement dans la même situation (c'est à dire pas en Irak) sans pour autant s'être faché avec nos alliés...
2007-02-13 04:57:01 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋