Mme royal, si elle est élue désire proposer une loi sur la situation des femmes battues... Pourtant cette loi à été votée le 04 avril 2006 a l'assemblée a l'unanimité alors que segolene n'était pas présente et n'a pas participé au vote... Qu'en pensez vous???
2007-02-12 20:38:55 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour info c'est une proposition socialiste qui a été soumise au parlement.. ne pas me dire que c'était inutile????
2007-02-12 20:49:57 · update #1
Si ce n'est pas la même loi elle pouvait s'exprimer au moment du vote au lieu d'avoir un emploi du temps surchargé . Elle a un taux d'absentéisme record a l'assemblée... Bizarre...
2007-02-12 20:57:14 · update #2
dernier détail pour les irréductibles: sarkozy n'a jamais été président de la république... Juste pour mémoire..
2007-02-12 20:58:39 · update #3
j'ai déja posé cette question mais c'est tres bien d insister sur le fait qu elle n'est au courant de rien ce qui est JUSTE puisqu' ele brille par son abscence.
Si elle avait souhaité améliorer cette loi elle aurait pu demander des amendements
Ce n'est pas la seule chose
Elle veut creer la sécurité sociale professionnelle garantie par l'état;
Ce système est expérimenté par JEAN LOUIS BORLO sur sept sites en FRance c'est le contrat de transition professionnelle
http:/:wwwlemonde.fr/web/article
2007-02-12 20:50:26 · answer #1 · answered by joke 4 · 2⤊ 2⤋
Elle veut faire PLEIN de lois qui existent déjà ; l'école à 3 ans (sauf si je suis débile), ça existe déjà puisque tous mes enfants y sont allés à 3 ans et il y a de celà très longtemps.
Elle veut que les enfants de moins de 16 ans soit soignés gratuitement, alors là c'est le pompon !!!!!! TOUS les enfants de moins de 16 ans sont pris en charge par leurs parents ......
Elle est vraiment GRAVE !!
2007-02-13 04:51:13 · answer #2 · answered by sweetjane 2 · 3⤊ 1⤋
elle a voulue amadouer la gente Féminime .mais c est encore raté .pas de chance pour elle .mais pourquoi les éléphants du PS et surtout Mr Hollande l ont laissé dire cette bétise .là je me pose des questions!!!!
2007-02-13 04:49:16 · answer #3 · answered by dubcien 5 · 4⤊ 2⤋
Elle doit avoir des problèmes de mémoiritude, la pauvre.
2007-02-13 04:46:01 · answer #4 · answered by seni 7 · 4⤊ 2⤋
Parce qu'il y a des gens qui ne vont pas au bout des choses ou qui ne comprennent pas l'ironie.
Il faut du savoir faire et du faire savoir pour réussir
quand on a pas de savoir faire, il ne reste plus que le faire savoir.
2007-02-13 07:45:07 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pour répondre à majorque en réalité l'école n'est obligatoire qu'à partir de 6 ans mais tu peux les mettre à la maternelle dès 2 ans s'ils sont propres et qu'une demie journée par jour, tu choisis le matin ou le soir. En ce qui concerne les soins gratuits pour les moins de 16 ans je pense qu'elle s'adresse dans ce cas à la portion infime de familles qui ne sont plus couvert par la sécu à cause de difficulté diverses et si les parents ne sont pas couverts les enfants ne le sont pas non plus. Je suis certaine que ces cas existent mais ils doivent être si peu nombreux qu'effectivement cette pseudo loi n'est encore qu'un effet de manche.
En ce qui concerne cette loi sur les femmes battus. Non la femme n'a pas besoin de passer devant le juge pour faire virer l'homme qui la bat. Les flics viennent le chercher et point barre c'est fini.
Le problème c'est que:
1) les femmes ont pris l'habitude de fuir et il existe des endroits où elles sont accueilli. elles n'ont pas (ou plus) le réflex de dire "c'est toi qui est en tort, c'est toi qui te casse. Voilà ta valise" en plus elles ont besoin d'être écoutées, soutenues, entourées donc une structure d'accueil qui leur permet de se reconstruire reste une option nécéssaire.
2) la loi est encore mal connue et en plus il n'existe pas de structure d'accueil autre que la prison, le bureau de police pour ces types en attendant de passer en jugement. Or ils ont encore un boulot et il faut bien qu'ils aillent au travail, se douchent, mangent etc...
Donc bonne loi mais comme d'habitude les moyens pour l'appliquer mettent du temps à se mettre en place.
Pour répondre à TA question: écoute je n'en sais rien. Mais chez Ruquier ils parlainet hier du "mystère Royale" ça doit être ça.
2007-02-13 05:09:14 · answer #6 · answered by Starbuck 6 · 1⤊ 0⤋
Ca s'appelle de l'incompétencitude
2007-02-13 04:56:30 · answer #7 · answered by Markku 2 · 2⤊ 1⤋
Par démagogie. Comme la prise en charge des soins pour les immigrés en situation irrégulière. Ma femme travaille comme infirmière en centre hospitalier. Les soins sont déjà dispensées gratuitement pour ces personnes. De plus, même s'ils sont en état de sortir de l'hôpital, ils sont pris en charge totalement jusqu'à ce que les services sociaux leurs trouvent une solution d'hébergement. Cela peut durer des mois entiers. Le coût est astronomique. De plus ils occupent un lit d'hôpital qui serait peut être nécessaire aux soins d'une personne vraiment malade
2007-02-13 05:07:26 · answer #8 · answered by merlin 5 · 1⤊ 1⤋
Tout simplement car le contenu de ces deux lois est différente.
Je suppose que tu es à court d'arguments valables pour poser des questions basées sur des choses non fondées?
à mon tour de te poser une question: Pourquoi Nicolas "Iznogoud" Sarkozy ferait-il demain ce qu'il avait promis de faire et qu'il n'a pas fait alors qu'il avait le pouvoir?
2007-02-13 04:57:10 · answer #9 · answered by supermenteur 2 · 1⤊ 1⤋
Ca m'étonnerait qu'elle ne soit pas au courant puisque c'est elle qui l'a proposé.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion0847.asp
Le problème, c'est que ce n'est pas la même loi qui est proposée dans le programme socialiste, contrairement à ce que l'UMP veut faire croire...
2007-02-13 04:48:12 · answer #10 · answered by -O- 7 · 2⤊ 2⤋