C'est une bonne idée de faire poser des questions par le public mais je trouve qu'il faudrait aussi des débat entre candidats. Par exemple, hier les 4 intervenants étaient tous convaincants. De plus on pose une question, le candidat répond comme il veut et puis on passe à une autre question. Il n'y a pas d'échange ! Dans un débat entre candidats il y a un retour qui permet de contredire l'intervenant.
Qu'en pensez-vous ?
2007-02-12 19:30:49 · 19 réponses · demandé par Cedric C 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Rien de neuf.....
2007-02-12 19:33:37 · answer #1 · answered by nenchteplus 5 · 1⤊ 2⤋
honteux sur la forme: Sarkozy a 2 heures pour lui tout seul ,Le Pen 1 heure ,Buffet 30 minutes , les 2 autres j'ai pas pu regarder mais ça devait pas être bien long
vive l'objectivité et le respect du tepms de parole selon TF1!
scandaleux!
2007-02-12 19:34:29 · answer #2 · answered by fakirus_deii 4 · 6⤊ 2⤋
Je pense qu'il ne faut toujours pas voir dans cette émission un "débat". C'est une tribune originale avec un jeu de questions réponses entre les candidats et des français "moyens"... ni plus ni moins...
Personnellement, je trouve la formule sympa car les questions posées ne sont pas des questions ardues de politologues ou de politiciens visant systématiquement à déstabiliser ou à décrédibiliser les candidats et leurs idées mais des questions "ordinaires" qui préoccupent des français ordinaires...
Cette émission a pour moi le mérite de rapprocher la politique et les candidats des français.
Les candidats peuvent s'exprimer librement et mettre en valeur leur projet. Ca a l'avantage de la clarté... au contraire de certains débats où règne parfois une confusion totale et ennuyeuse.
J'ai 2 reproches à adresser à l'émission toutefois:
1- la différence de traitement entre les candidats (pour Sarko Ségo, une émission a eux tous seuls... pour les autres, une émission collective ici pour 4 candidats...): bonjour l'équité!
2- il aurait été intéressant de "cadrer" un peu plus l'émission autour des thématiques centrales à la campagne. Par exemple, pour Lepen, 80% des questions tournaient autour du racisme ou de la xénophobie, je trouve ça dommage car trop réducteur... j'aurai aimé qu'il y ait des questions sur des sujets sociaux économiques, de politique extérieur, de sécurité ou encore institutionnels par exemple...
2007-02-12 19:57:48 · answer #3 · answered by D C 4 · 3⤊ 0⤋
Plus que des débats entre candidats sur tout et sur rien , je pense qu'il devrait y avoir un thème précis , non pas entre candidats mais avec l'ensemble du corps électoral .
la démocratie , à mon avis , ne se limite pas à un combat verbeux entre tribuns , mais devrait être une réflexion collective sur des thèmes précis .
Cela ne devrait pas se limiter à une période courte tous les 5 ans , mais faire l'objet d'un débat permanent .
Nous en avons les moyens techniques via internet et les moyens de communication mis à notre disposition , seule la volonté politique nous manque , et c'est cela qu'il nous faut , nous , simples citoyens , imposer .
J'en ai un peu assez des verbeux incapables tels Besancenot , son discours récurrent et primaire finit par me gaver ... je ne sais pas vous , mais moi ça suffit .
2007-02-12 19:37:54 · answer #4 · answered by Yanne 3 · 4⤊ 1⤋
Je m'amuse de nos différences d'appréciation à partir des mêmes images, des mêmes démonstrations. Nous devrions nous interroger sur nos perceptions, à nous, plutôt que de prétendre que tel ou tel a été nul.
Personnellement, j'ai trouvé JM Le Pen sûr de lui, bon pédagogue, étayant son propos, ne se concentrant pas sur son interlocuteur mais sur l'ensemble de l'assemblée, et j'ai aussi trouvé qu'il savait répondre à des questions qui auraient du le déranger.
Certains peuvent préférer Madame Buffet, passée sa voix tremblante des 5 premières minutes, libérée ensuite, préférant s'adresser à un intervenant plutôt qu'à la salle. Et si j'ai ri de son intervention, c'est qu'elle présentait un remède unique à toute question : "créer un grand service public de..."
Mais elle n'a pas été nulle, elle a abordé le débat avec sa sensibilité.
P de Villiers, je l'ai trouvé dans la lune, avec ses soleils et ses doux rêves, mais certains ont peut-être eu envie d'entendre cela et on pu le trouver brillant.
Les candidats n'ont pas été nuls, ils ont juste touché les attentes de certains et été incapables de sensibiliser les autres. N'est-ce pas notre lot quotidien à nous aussi????
Les électeurs reprochent aux candidats leur manque de retenue, mais ils n'ont rien à leur envier. Sans même parler d'un manque de recul, flagrant dans beaucoup de commentaires lus ici.
2007-02-12 20:03:23 · answer #5 · answered by Voxygen 3 · 2⤊ 0⤋
..... je trouve que cette formule est bonne car , par exemple, qu'apporterait un débat Villiers/Le Pen/ Besançenot/Buffet ? on sait déjà qu'ils ne sont pas d'accord entre eux. Cela entraînerait des polémiques, ils se couperaient la parole etc... Les émissions comme hier soir sont intéressantes car courtoises et les gens peuvent s'exprimer directement et poser leur question , ce qui est plutôt nouveau. Je n'ai pas entendu les 4 candidats car j'ai coupé avant Besançenot, mais honnêtement , je n'ai pas trouvé Mme Buffet très convaincante. Quant à Le Pen, qu'on approuve ou non ses idées, il faut bien admettre que c'est un orateur brillant.
2007-02-12 19:50:44 · answer #6 · answered by Patricia P 5 · 2⤊ 0⤋
Je suis plutôt un électeur traditionel de l'UMP et je me suis agréablement surpris à écouter certaines réponses de Marie-George Buffet ! Certains des éléments qu'elle a proposé étaient vraiment très convaincants, plutôt réalistes et séduisants...
Bref, rien à voir avec les deux autres abrutis d'extrème-gauche que sont Arlette et Besançenot (2 individus très dangereux par ailleurs, sous leurs airs de fausse gentillesse). Le PC a incontestablement mis de l'eau dans son vin et présente selon moi un véritable programme "réaliste". Il est loin le temps de Georges Marché !!!
Ce que j'ai surtout aimé dans son discours, c'est enfin de reconnaitre la différence entre les petites PME (de 23-30 salariés maxi) et les grands groupes financiers, multinationales et autres... Elle a reconnu que c'était bel et bien ces petites entreprises qui étaient moteurs d'emploi dans notre pays et a, par exemple, parlé d'aider fiscalement ces petites entreprises si elles étaient créatrices d'emploi.
Faire baisser les charges de certaines entreprises afin qu'elles embauchent plus; je n'aurais jamais cru entrendre ça possible dans la bouche d'un représentant du PC !
Je comprend qu'ils n'aient pas réussi à se mettre d'accord avec les autres candidats d'extreme-gauche, qui ne comprennent toujours rien au monde économique dans lequel nous vivons...
Elle est incontestablement plus intelligente et rationnelle qu'eux, et je pense que le PS également aurait fort à s'inspirer d'elle...
2007-02-12 21:34:23 · answer #7 · answered by Fredo V 3 · 1⤊ 0⤋
Dès le mois de mars, TF1 a interet d'arreter leur mascarade de "temps de parole" aux differents candidats.
Le Pen très convaincant, et sur le fond n'a pas déçu.
Buffet dans son role de comptable, un peu petit.
Les autres, non vu, dodo!!!
Comment veux tu qu'il y ai un débat d'échange en 1 heure ou 30 minutes.
Je serai curieux de connaitre le taux d'audience de TF1 hier soir à 21 H.
2007-02-12 19:59:12 · answer #8 · answered by ? 3 · 1⤊ 0⤋
Débat n'est pas le bon mot, le public est cantonné à un rôle de lecteur de question.
On aimerait que tous les (principaux) candidats soient confrontés à égalité les uns aux autres. Et non qu'il y en ait deux sur un piedestal. Est-ce donc se rabaisser que de parler d'égal à égal avec les "petits" candidats. A eux tous ils représent au moins un tiers des électeurs, sinon plus. Et au moins ces petits candidats savent ressentir et exprimer notre quotidien, mieux que les membres des Sarkosphères et autres Ségosphères. Ils savent argumenter mieux que ces citoyens un peu émus de parler en public... Mais au lieu de ça, on les préserve, les "grands" candidats... ils ne doivent surtout pas mouiller leur chemise, surtout pas se désacraliser, d'un côté les vaches sacrées, de l'autre les intouchables crasseux.
2007-02-12 19:45:03 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
moi je suis en train de regarder, Buffet je suis pas d'accord avec elle, la TVA pour moi est un impot juste, plus que l'impot sur les cigarette, l'essence, etc, il faut qu'elle arrete de dire qu'on doit taxer que les grandes fortunes, elles partent en suisse, et les entreprises délocalisent! Devilliers en tant que Vendéen à efectivement réussi, donc il peut s'en vanter meme si je suis pas d'accord avec ces idées. Lepen ben avec son réchauffement climatique qui existe pas voit que ces immigrés. J'ai pas encore vu Besancenault, j'y vais de ce pas sur LCI lol
2007-02-12 19:44:28 · answer #10 · answered by Grégory B 4 · 1⤊ 0⤋
l'idée de mettre les quatres à la suite sans 'confrontation' a au moins permis d'entendre et de comprendre leurs propos ... même si la contradiction n'était pas au rendez-vous.
Ce que j'aimerais voir, c'est non pas un public composé de monsieur tout le monde, mais un réel panel de personnes compètentes (économiste, scientifiques ... etc) face à une équipe de campagne, et pas seulement à un candidat.
Imaginez tout les projets décortiqués pendant une heure par des personnes vraiment aptes à critiquer ... avec les réponses du parti (une équipe de 5 par exemple), puisqu'un(e) président(e) n'est à mon avis pas fait pour avoir un avis ou une réponse à tout.
2007-02-12 19:39:57 · answer #11 · answered by en_vacances 7 · 1⤊ 0⤋