2007-02-12 19:20:55 · 11 réponses · demandé par fantomas85000 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Vu le nombre affolant de candidats, je trouve ca bien. La démocratie doit être un minimum organisée...
Et puis 500 signatures sur 35 000 maires ca doit se trouver non?
2007-02-12 19:25:00 · answer #1 · answered by spaceyspy 2 · 1⤊ 0⤋
C'est anti démocratique, le seul pays au monde ayant le même système, c'est l'Iran, quel exemple !
système qui permet automatiquement à 4 partis d'obtenir leurs signatures rien qu'avec leurs députés, conseillers généraux & regionaux, pendant que d'autres gallèrent à les obtenir....
A l'origine ce système permettait aux maires de valider que le candidat n'etait pas un fou ou un illuminé, aujourd'hui, ça ne veut plus rien dire, les candidats qui auront leurs 500 signatures ne se seront même pas déplacés dans les mairies...
système de pression sur les maires des petites communes pour les conseils généraux....
tout est fait pour maintenir la france sous la coupe des Enarques regroupés au sein des 2 grands partis dont leurs seuls intérets sont leurs propres intérets....
d'ailleurs de nombreux maires en ont tellement marre de ne pas etre écouté par l'Etat et des pressions qu'ils boycottent les signatures....
2007-02-12 19:40:28 · answer #2 · answered by grandraph 6 · 2⤊ 0⤋
Je serai d'accord avec ce systeme si les maires ne subissaient pas de pressions. Ex : Si tu signe pour Le pen le conseil regional ne donnera plus de subventions à ta commune...
2007-02-12 19:30:16 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je pense que c'est une bonne chose.
La démocratie ne gagne pas forcement dans le morcellement à outrance des idées! Fondamentalement nous avons tous des idées différentes et forcement des points d'accordset de desaccords avec l'ensemble des candidats.
Après il faut choisir pour celui ou celle qui propose la ligne politique la plus en accord avec ses idées!
2007-02-12 19:33:44 · answer #4 · answered by jerisere 3 · 1⤊ 0⤋
500 en soi, pourquoi pas? Ce qui est scandaleux c'est que quelqu'un comme Le Pen ne les ait pas et que Laguiller les ait. Il devrait y avoir une règle qui tienne compte aussi du résultat aux élections présidentielles, législatives, etc...
2007-02-12 19:29:43 · answer #5 · answered by frenchbaldman 7 · 2⤊ 1⤋
je pense que c'est plus que nécessaire, sinon on aurait beaucoup trop de candidats ! !
il y a en France plus de 46 000 signataires possibles (maires, élus des assemblées... ) alors 500 c'est finalement pas grand chose (sauf peut être pour les tous petits partis)
@ audois55 cette mesure ne date pas de 81 ou après (encore que l'on ne voit pas du tout qui tu veux accuser par là !) mais de 1976. (loi organique n° 76-528 du 18 juin 1976).
2007-02-12 19:37:51 · answer #6 · answered by alexiel 3 · 0⤊ 0⤋
ça a été mis en place pour éviter la prolifération de "petits candidats" (entendre des extrêmes) avec le succès que l'on connaît
2007-02-12 19:31:35 · answer #7 · answered by fakirus_deii 4 · 0⤊ 0⤋
Il est vrai de prime abord qu'un parti qui vient de se créer aura du mal a obtenir les signatures qu'il faut.
mais je crois aussi que cela est un filtre interessant pour pas emmerder les gens avec des candidatures fantoches.
Cela a permit deja de faire quelques tris. Et meme s'il a un effet pervers de risquer de ne pas faire representer certaines opinions, il faudrait savoir jouer le jeu c'est aussi cela la democratie
Cordialement
2007-02-12 19:30:49 · answer #8 · answered by ViperBlack 4 · 0⤊ 0⤋
je suis contre il faut au moins 1000 signatures, cela donnerais moins de candidat
2007-02-12 19:25:21 · answer #9 · answered by ymer60 5 · 1⤊ 2⤋
Il ya trop de candidats àla présidentielle, 46 parait il ? il faut augmenter le nombre de signatures; on n'a besoin que d'un seul président(e), ce n'est pas normal que les candidats le fasse juste pour se faire de la publicité.
2007-02-12 19:24:27 · answer #10 · answered by oursbrun_1950 7 · 1⤊ 2⤋