N'est pas pas un peu trop cavalier de partir présenter la constitution européenne simplifiée à l'étranger avant de la reproposer au français ?
Notre avis n'a t elle aucune valeur ?
Je suis pour la construction européenne, mais je voudrais que l'on prenne le temps de l'expliciter et non pas l'imposer (par voie parlementaire si il est élu).
2007-02-12 17:45:38 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
non il n'a rien écouté sinon il aurais compris qu'on voulais du changement
2007-02-12 17:48:38 · answer #1 · answered by Pingouin atomique 6 · 2⤊ 2⤋
de toute façon que ce soit la droite ou la gauche il veulent nous l'imposer leur putain de constitution est si on refuse une deuxième fois lors d'un référendum il la passeront en force au parlement
2007-02-12 17:51:39 · answer #2 · answered by gillesdep 3 · 4⤊ 0⤋
J'ai voté pour la constitution européenne après l'avoir lue entièrement. Je n'ai trouvé que des avantages pour l'Europe et pour la France. Combien de français, ayant voté non, ont lu le texte ou l'ont compris. Je suis tout à fait d'accord pour qu'elle soit adoptée par le parlement. Un deuxième référendum ne servirait à rien, les français sont trop égoistes, ils ne pensent qu'à leur petit confort et pour la majorité n'ont aucune vision de l'avenir de leurs enfants, et de la place de la France dans le monde.
2007-02-12 18:47:54 · answer #3 · answered by Andrée E 2 · 2⤊ 1⤋
De toute façon 60% des français lors du référendum de la constitution européene on voté contre le gouvernement car ils n'ont rien compris au but de ce referendum.
Si le choix avait été différant :
Choisissez entre deux constitution européene celle de maintenant (voilà comme elle est) / ou celle qui va venir (voilà comment elle est). A mon avis le vote aurait été tout autre.
2007-02-12 18:06:40 · answer #4 · answered by bellus86 5 · 2⤊ 1⤋
Si tu sépares les gens qui ont votés non en raison de l'aspect "Libéral" de la constitution (ce qui est complétement idiot parce que maintenant, la constitution va être ouvertement libérale et tous les avantages sociaux prévus seront perdus) et ceux qui ont votés non parce qu'ils sont contre l'europe, ou encore ceux qui ont votés contre le gouvernement, tu te rends compte qu'il y a une majorité de votant qui sont pour.
2007-02-12 20:25:16 · answer #5 · answered by le_poulppe 2 · 0⤊ 0⤋
La plupart de ceux qui ont voté contre n'ont pas lu ce traité, et voulaient juste manifester leur inquiétude et leurs craintes devant l'entrée de la Turquie (à noter que sarkozy est contre) et le "plombier polonais" qui piquerait le boulot des français.
Simplifier et reexpliquer est donc une tres sage décision.
peut-être que toi tu l'as étudié en profondeur, ce traité, et que tu peux expliquer clairement quels articles t'ont choqué ?
2007-02-12 20:19:03 · answer #6 · answered by Perseph'one 7 · 0⤊ 0⤋
D'abord il faut rappeler que le non ne l'a emporté qu'à 50 et quelques pourcents. Celà veut donc dire que "presque" 50 autre pourcents des votants ont dit "oui". Si le problème de l'entrée de la Turquie n'avait pas empoisonné le débat, il y a fort à parier que le "oui" l'aurait emporté. Et Monsieur Sarkozy s'est clairement prononcé "contre" cette entrée (à la différence de sa rivale).
La constitution "européenne" est par nature européenne et il n'est pas choquant de s'assurer à l'avance que nos voisins européens ne soient pas contre son idée, sinon imaginez l'inverse : que cette constitution soit franco-française
2007-02-12 18:17:14 · answer #7 · answered by Richy 2 · 1⤊ 1⤋
S'il s'agit d'adopter la 1ère partie, voire les deux 1ères, pas de soucis.
Pour la 3ème, s'il ose, c'est la guerre civile !
2007-02-12 20:17:09 · answer #8 · answered by Observateur 4 · 0⤊ 1⤋
ne pas confondre Sarkosy avec Chirac ..
2007-02-12 19:26:48 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋